Решение по делу № 1-9/2020 от 26.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

26 мая 2020 года п.Балаганск

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №54 Балаганского района Иркутской области Кравцовой О. А.,

при секретаре Метляевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балаганского района Бойчук А.В.,

подсудимого Дубоделова Алексея Анатольевича,

защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Торопа А.В.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела

№1-9/2020 в отношении:

Дубоделова Алексея Анатольевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого;

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвинительный акт получил 13 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Дубоделов Алексей Анатольевич, органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.03.2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час.45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Дубоделов А.А. находился в кухне дома,  расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и её двумя несовершеннолетними <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в ходе словесной ссоры, произошедшей между Дубоделовым А.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Дубоделова А.А. возник преступный умысел, направленный на  угрозу убийством последней.

  С целью реализации своего преступного умысла, направленного на  угрозу убийством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дубоделов А.А., действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,  16.03.2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, вышел из вышеуказанного дома, где в ограде взял баллон, наполненный бытовым газом- Пропан, занес его в кухню дома, поставил  на пол, при этом сказал, что сейчас всех взорвет, после чего, подошел к газовой плите, подключенной к баллону с бытовым газом-Пропан, стал открывать кран газовой плиты, поднеся электроподжиг к конфорке газовой плиты, и стал нажимать на кнопку для того, чтобы поджечь газ, при этом  высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>  угрозу убийством, то есть намерение лишить её жизни, а именно, что все равно убьёт, учитывая агрессивное состояние Дубоделова А.А. конкретность высказанной угрозы, попытку поджечь газ, способного причинить смертельные телесные повреждения, имеющиеся неприязненные отношения, угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла  реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы после чего, Дубоделов А.А. подошел к ранее занесенному им из ограды дома баллону, наполненному бытовым газом-Пропан, открыл вентиль баллона, из которого пошел газ,   стал  доставать  из кармана куртки, в которую он был одет, зажигалку, для того, чтобы поджечь газ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> помешала Дубоделову А.А., поджечь газ, отчего последний нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> побои. 

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании обратилась с ходатайством, в котором указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении Дубоделова А.А. за примирением сторон, так как они примирились. Подсудимый загладил причиненный вред, то есть извинился перед ней и просил у неё прощения. Она приняла его извинения и простила. Претензий не имеет. К уголовной ответственности привлекать не желает.

    Подсудимый Дубоделов А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, он загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил у неё прощения и согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Тороп А.В. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен подсудимым перед потерпевшей, преступление, совершенное Дубоделовым А.А. относится  к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Бойчук А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дубоделова А.А. за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон, установил следующее.

Дубоделов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела, Дубоделов А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного потерпевшим вреда подтвержден в судебном заседании, подсудимый также заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, установив, вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении Дубоделова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 г. N 34/15  приходит к выводу, что вещественное доказательство - баллон с бытовым газом «Пропан», объемом 60 литров оставить на хранении у <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 120-122, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело №1-9/2020 в отношении Дубоделова Алексея Анатольевича,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Дубоделова Алексея Анатольевича освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Дубоделова А.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

  Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- баллон с бытовым газом «Пропан», объемом 60 литров оставить на хранении у <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Балаганский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области.

           Председательствующий: