Решение по делу № 3-17/2019 от 20.03.2019

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>  района, РД,

УСТАНОВИЛ:

         в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

        <ФИО2> вменяется в вину то, что он <ДАТА3> в 12 часов 00 минут  управляя автомашиной «Мерседес Бенц» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Нахимова 70 «в»,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           <ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он <ДАТА3> ехал  на автомашине «Мерседес Бенц» за государственными номерами <НОМЕР> РУС и по пути следования его остановили сотрудники ДПС и попросили документы на автомашину, что он и сделал. Сотрудник ДПС ему указал, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что не употреблял спиртные напитки. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он и согласился. В областном наркологическом диспансере от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также он не отказывался. Там сотрудники ДПС между собой переговорили, возвратили ему все документы на автомашину и он уехал к себе домой.  Понятых при производстве по делу, также как и при осуществлении мер обеспечения я не видел, видеосъемка также не производилась. Просил суд прекратить дело.

         Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, судом вынесено определение о направлении судебных поручений в судебные органы г. <АДРЕС> о допросе понятых указанных в материалах данного дела и об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения и по вопросам их участия при составлении административного материала в отношении <ФИО2>

        В рамках исполнения судебного поручения, направленного в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, установлено, что понятому <ФИО3> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> при составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему его процессуальные права и обязанности понятого и ответственность по делу об административном правонарушении не были разъяснены, также при нем <ФИО2> не отказывался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

         В рамках исполнения судебного поручения, направленного в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>,  установлено, что при понятом Малове Владимире Владимировиче по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, указанном в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> не отказывался от прохождении освидетельствования на состояние  опьянения и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

           В рамках исполнения судебного поручения, направленного в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>,  установлено, что <ФИО4>, указанный в качестве понятого в протоколе о задержании транспортного средства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, не в каких процессуальных действиях не участвовал и нигде не расписывался, а также  не видел   <ФИО2>

            В рамках исполнения судебного поручения, направленного в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> установлено, что  исполнить судебное поручение и допросить <ФИО5>, указанного в качестве понятого в протоколе о задержании транспортного средства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, не представилось возможным, поскольку согласно рапортам ст. УУП ОП -1 УМВД России по <АДРЕС> майора полиции <ФИО6> от <ДАТА4> и <ДАТА5> по адресу:  г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Нахимова <АДРЕС> кв. 5 дверь никто не открывает, соседи по данному адресу ничего пояснить не могут.

          Между тем в материалах дела отсутствуют объяснения указанных понятых, сведений о наличии у <ФИО2> признаков опьянения

           Выслушав объяснения <ФИО2>, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         По смыслу закона при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

          В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как указано в п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение.

           Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

          В силу ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с п. 3, 4, 9 и 14  Приказа Минздрава РФ от <ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

          После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку.

       На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

         Согласно Примечания к данной статье: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА9>, регистрационный N 4913).

            Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что врач (фельдшер) <ФИО7>, проводивший  медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по указанной выше программе. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области "Областной наркологический диспансер" по состоянию на <ДАТА10> лицензии на осуществление медицинской деятельности,  предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия указанной лицензии не была представлена. В связи с чем, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) <НОМЕР> от <ДАТА11> суд оценивает критически.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.  

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

         Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

     Данное обстоятельство убеждает суд в том, что непосредственно фабула части первой статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях действиями, поступками и словами <ФИО2> не находит своего подтверждения в указанном протоколе об административном правонарушении и материалах дела к протоколу и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>

       Суд дает критическую оценку протоколу 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, протоколу 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством, протоколу 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколу 30 ОА <НОМЕР> от <ДАТА10>, рапортам сотрудников ДПС от <ДАТА10> и считает их недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Иных доказательств, указывающих на законность действий сотрудников ДПС относительно направления водителя <ФИО2>  для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется. 

           Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не доказана.

      Рассматривая и разрешая по существу настоящее дело, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное действие, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений.

          Согласно положениям ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания, специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

         В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          Согласно ч.ч.2-3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

          В соответствии с ч.1 ст. 2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

          Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

          Однако, из представленных материалов, не усматриваются доказательства наличия в действиях <ФИО2> состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения, производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

          С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                 <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.