Решение по делу № 2-1675/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1675/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года                                                                                поселок <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Полуяновой <ФИО1> задолженности за потребленную электрическую энергию,        

установил:     

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго». Истец свои обязательства по подаче ответчику электроэнергии надлежащего качества и в необходимом количестве исполняет добросовестно. Ответчик же уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии. За период с мая по август 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 5394 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.  

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В ходе судебного разбирательства мировой судья приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу  абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно сведениям из адресной справки Полуянова <ФИО2> с регистрационного учета в связи со смертью 26.06.2015 г.

Следовательно, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, т.к. на момент предъявления иска ответчик умер. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:           

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Полуяновой <ФИО1> задолженности за потребленную электрическую энергию -  прекратить.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, разъяснить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», что оно имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области. Мировой судья А.В.<ФИО3>