Решение по делу № 5-239/2019 от 11.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Похвистнево

Суд в составе  мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Ярыгиной С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в области дорожного движения № 5-239/19  в отношении  гражданина Петрова Н.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            Петров Н.А.1 <ДАТА3> в 20.35 час. на ул. <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>   госномер <НОМЕР>  с признаками  опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД  РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Петров Н.А.1 в судебное заседание не  явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Объяснений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил. Судом неоднократно предпринимались попытки обеспечить непосредственное участие Петрова Н.А.1  в судебном заседании. Так, судебные заседания назначались на <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> В материалах дела имеется расписка о даче согласия на смс-оповещение по номеру телефона, указанному Петровым Н.А.2, подписанная им собственноручно <ДАТА7>, в связи с чем,  Петров Н.А.1 извещался как посредством смс-оповещения, так и другими средствами связи, а именно телефонограммами и судебными повестками, что свидетельствует  о том, что Петрову Н.А.1 было известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него  и о датах рассмотрения указанного дела.

            Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>  лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

            Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

            Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, Петров Н.А.1 имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения, ходатайства в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявку Петрова Н.А.1в судебное заседание можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Из положений  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

            Судом установлено, что основанием  для направления на медицинское освидетельствование Петрова Н.А.1 стало подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,  в связи с чем,  был составлен протокол  о направлении Петрова Н.А.1 на медицинское освидетельствование. 

            Петров Н.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью.

   Каких-либо  нарушений порядка направления Петрова Н.А.1 на медицинское освидетельствование, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. процедура направления на медицинское освидетельствование проводилась с применением в соответствиисо ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи,  при наличии у водителя признаков опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА3>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, протокол о задержании ТС,  сведения о наличии у Петрова Н.А.1 водительского удостоверения 9901841005,  суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что в действиях Петрова Н.А.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  не имеется.

   Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Петровым Н.А.2 однородного административного правонарушения в течение года, т.к. судом установлено, что он привлекался к административной ответственности  за нарушение правил дорожного движения <ДАТА12> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26  ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова Н.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его  административному  наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

            Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                                       С.А. Ярыгина