Решение по делу № 2-342/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-342/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ24 сентября 2014 годаг. Грайворон

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области     Бабаева В.А.,

при секретаре    Евминовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТриоФинанс» к Сопотовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:8 января 2014 годамежду ООО «ТриоФинанс» и Сопотовой С.И. был заключён договор займа. В соответствии с договором заёмщик  получил в качестве займа денежные средства в сумме 3 000  руб. на срок до 8 февраля 2014 года под 1 % в день от суммы займа.

В нарушение условий договора  ответчик не исполнил свои обязательства по   погашению задолженности.

В связи с указанными нарушениями по договору,  ответчик по состоянию на 20 августа 2014 г. ответчик имеет задолженность в размере 15240 руб. которая складывается из долга по займу 3000 руб., 660 руб. -проценты за пользование займом за период за период с 8 января 2014 года по 8 февраля 2014 года, 5790 руб.- проценты за пользование займом за период за период с 8 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, 5790руб. - неустойка, начисляемая в соответствии с п. 3.1 договора, а так же уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.   

Истец просит взыскать с ответчика  сумму задолженность в размере  6555 руб.  которая складывается из     долга по займу  3000 руб.,  660 руб. -проценты  за пользование займом за период   за период с 8 января 2014 года по 8 февраля 2014 года, 2895 руб.- проценты за пользование займом за период за период с 9 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, атак же уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.   

Дело инициировано ООО «ТриоФинанс».

      В судебное заседание представитель ООО «ТриоФинанс»   не прибыл, в своём заявлении предоставленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Ответчик,  извещённый должным образом в судебное заседание не прибыл. Своего представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело о растяжении брака в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия   задолженности по  договору займа.

Наличие между сторонами договора и его условий подтверждаются,   заявлением - анкетой заёмщика, договором займа,  расчётом задолженности, расходным кассовым ордером и распиской.

 Согласно  договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 1%  от суммы займа в день.

 В случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, согласно договора, в отношении заёмщика применяется ставка в размере 1% от суммы займа, которая начинает  начисляется со дня, следующего за днём погашения займа.

Согласно расписки Сопотова С.И. 8 января 2014 года получила 3 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по   договору займа подтверждается  графиком платежей по договору.

Ответчик не производил  платежей по   договору займа, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств и обоснованности заявленных требований истца.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

По правилам  ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением  ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск  ООО «ТриоФинанс» к Сопотовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,  признать обоснованным.

Взыскать с Сопотовой Светланы  Ивановны в пользу ООО «ТриоФинанс»  задолженность по основному долгу в размере 6555 рублей,  и уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 400 руб.
Всего подлежит взысканию 6955 (шесть  тысяч  девятьсот пятьдесят пять) руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента,   на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения

        Заявление об отмене данного решения может быть направлено ответчиком в мировой суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в мировой суд.

Мировой судья                               подпись                                              Бабаев В.А.

Верно:

Мировой судья                                                                          Бабаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года.