Решение от 15.04.2013 по делу № 2-454/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-454/13 г.           *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                     Н.А. Карташовой,

при секретаре                                                                       Е.А. Бариновой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Валентины Ивановны к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (далее ЦТУИО) о признании права на приватизацию и признании собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЦТУИО и администрации города Костерево, в обосновании которого указала, что дата года Бабушкинской КЭЧ района Минобороны РФ ее мужу с членами семьи была предоставлена квартира в адрес Указала, что в данной квартире они проживают втроем с мужем и дочерью, которые от приватизации отказались. Иного жилья не имеют, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры.

В настоящее время ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района» реорганизована в ЦТУИО, которое на обращение о разрешении приватизации не реагирует.

После уточнения требований просит суд признать за Прохоровой В.И. право на приватизацию занимаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес а также признать за ней право собственности на указанную квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м..

Истец Прохорова В.И., будучи надлежащим образом извещенной в суд не явилась, ее интересы представляла по доверенности Литвинова С.Н., которая в судебном заседании подержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец обращалась в ЦТУИО по вопросу приватизации, однако давать ответ в письменном виде ей отказались.

Ответчик - ФГУ ЦТУИО, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С письменного согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Определением суда от 20.03.2013 года администрация города Костерево исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо администрация г. Костерево, будучи надлежащим образом уведомленной месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении глава города А.М. Гончаров просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 67).

Третьи лица ФИО1. и ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 37, 38).

Третье лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Прохорова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно справке ООО «Компал ДУ-1» № от дата года ФИО3., Прохорова В.И. и ФИО4. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес с дата года по настоящее время (л.д. 9).

Судом установлено, что дата года Бабушкинская КЭЧ района предоставила ФИО5. с семьей (жена, дочь) двухкомнатную квартиру адрес на основании выданного ордера № (л.д. 8).

Согласно представленной копии лицевого счета №, Прохоровы в полном объеме производят оплату коммунальных и иных платежей, за указанное жилое помещение (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что вселение истца не носило временный характер, связанный с работой, учебой или службой. Прохорова В.И. вселялась в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения ни с ней, ни с нанимателем не заключался. При таких обстоятельствах суд считает, что отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Соответственно, истец как член семьи нанимателя жилого помещения, вправе осуществить приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Из представленных суду заявлений ФИО6. и ФИО7 заверенных главой города Костерево, следует, что они отказываются от приватизации спорной квартиры (л.д. 16).

Из представленных уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что истец Прохорова В.И., а также третьи лица ФИО8. и ФИО9. в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 12-14).

Указанное подтверждается также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал (л.д. 11).

Из представленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на дата года следует, что общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., в том числе жилая - 27,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кладовки и кухни (л.д. 68-74).

Судом установлено, что правопреемником ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района» является ответчик ФГУ ЦТУИО (л.д. 19-27).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от дата года записи о регистрации прав на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют (л.д.15).

Согласно информационному сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области № № от дата года, спорная квартира в реестре федерального имущества не значится (л.д. 66).

Информационным письмом № от дата года администрация г. Костерево сообщила, что адрес находится в собственности Министерства обороны РФ, в связи с чем в реестре муниципальной собственности города не значится (л.д. 36).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 года № 1563-р, город Костерево-1, Петушинского района, Владимирской области исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ (л.д. 57).

Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было. Напротив, указанная квартира отсутствует в перечне служебных квартир, утвержденных Постановлением Администрации города Костерево № от дата года (л.д.56).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в данной квартире постоянно, оплачивают коммунальные платежи, отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения, ранее истец в приватизации не участвовала, в связи с чем она, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, истец занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, оснований к отказу истцу в передаче спорной квартиры в порядке приватизации, не имеется, требования Прохоровой В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено ни одного довода либо основания, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 27,7 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 27,7 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      *

*

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░