Решение по делу № 33а-6486/2016 от 28.04.2016

Судья: Воронович О.А.      № 33А - 6486

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пронченко И.Е., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Быковой С.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области к Аксененко И. А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области (далее ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области) Шаниной В.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области обратилось с административным иском к Аксененко И.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2016 г. административное исковое заявление УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16 марта 2016г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения истцом не устранены.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецк Кемеровской области Шанина В.В. просит определение судьи отменить, указывая, что, административный истец исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 7 ст. 125 КАС РФ, направив копию административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Получение или неполучение на почте конверта с указанными документами является обстоятельством от административного истца не зависящим.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о его возвращении, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.

Из определения суда от 02 марта 2016 г. усматривается, что административное исковое заявление судом было оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены доказательства получения административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов и предоставлен срок для исправления недостатков до 16.03.2016 г.

В установленный для исправления недостатков срок, указанные недостатки устранены не были.

Реестр внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающим направление административного иска в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, а при исполнении определения об оставлении без движения приобщило отчеты об отслеживании заказного письма с заказным уведомлением с почтовым идентификатором, подтверждающие истечение срока хранения заказного письма при его невостребовании административным ответчиком, и акт о вручении/попытке вручения административному ответчику копии административного искового заявлений и приложенного к нему документа (неудачная попытка вручения) не являются уведомлением, а также документом, подтверждающими вручение административному ответчику направленного заявления.

УПФ РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецк не было приложено уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Поэтому суд обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области) Шаниной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

"Согласовано" _______________ судья Быкова С.В.