Решение по делу № 2-324/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/13 по иску Чечетовой Г.Р. к ООО «ВиолМи»о защите прав потребителей,

установил:

Чечетова Г.Р. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 100 руб., неустойку в размере 14 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 1 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, указывая, что 30.08.2010 года она заключила с ответчиком договор комиссии (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик обязался реализовывать переданный ею товар. Вознаграждение ответчика, согласно условиям Договора, составляет 30% от всех сумм полученных от реализации товара. Она передала ответчику на реализацию товар в ассортименте (детские вещи и принадлежности) на общую сумму 14 100 руб.

Ответчик, реализовав переданный товар, отказывается выплачивать ей причитающиеся денежные средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств полученных от реализации товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика суду не поступало. В судебном заседании истец согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенный действия, как-то уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор комиссии (л.д. 4). В соответствии с пунктами 1,4,5 Договора ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитента) реализовывать за вознаграждение товар, поступивший от истца. Вознаграждение ответчика составляет 30% от всех сумм, полученных от реализации товара. Суммы, получаемые ответчиком от реализации товара истца, за вычетом комиссионного вознаграждения должны ежемесячно выплачиваться истцу, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В период действия Договора с 2010 г. по 2011 г. истец передала ответчику на реализацию товар на общую сумму 14 100 руб., что подтверждается перечнем товара принятого на реализацию (л.д. 5-9). Указанный товар был ответчиком реализован, однако в нарушение п. 5 Договора, расчеты с истцом произведены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2012 г. принятого по сообщению Чечетовой Г.Р. о преступлении от 21.09.2012 г. Из изложенного следует, что ответчик должен выплатить истцу денежные средства, полученные от реализации товара за вычетом комиссионного вознаграждения. В данном случае, размер этих денежных средств составляет 9 870 руб. (14 100-30%=9870, где 14 100 руб.- денежные средства, полученные от реализации товара, 30% - комиссионное вознаграждение ответчика) Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Принимая во внимание, что комитентом по Договору комиссии являлся истец, заказавшая услугу для личных нужд, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках Договора комиссии, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Договором и специальными законами. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Товар, переданный истцом на реализацию ответчику был реализован. Ответчик в нарушение установленного порядка и сроков, предусмотренных п. 5.2 Договора не выплатил истцу денежные суммы, полученные от реализации товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В данном случае неустойка должна рассчитываться из цены услуги, которая составляет 30% от сумм полученных от реализации товара и составляет 4 230*3%=126,9 руб. в день. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 100 руб. Данный размер неустойки ответчиком не оспаривался и подлежит взысканию в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 500 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя (24 470 рублей). В данном случае размер штрафа составляет 12 235 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления. Данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 14) и составляют 1 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1 119,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чечетовой <ФИО1> к ООО «ВиолМи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВиолМи» в пользу Чечетовой <ФИО1> в счет реализованного товара денежную сумму в размере 9 870 руб., неустойку в размере 14 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., штрафа в размере 12 235 руб., а всего 37 705 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВиолМи»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 119,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Скоромыкин