Решение по делу № 2-600/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием :

Представителя истца - Степановой Н.В., действующей на основании доверенности ,

Ответчика - Ромаданова С.В.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Парфеновой Л.И. , Ромаданову С.В.  о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2> ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> обратился к Парфеновой Л.И. , Ромаданову С.В.     о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА3>  на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и  Парфеновой Л.И.    <ДАТА4>      был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Парфеновой Л.И.     кредита в размере 75000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 17 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Парфеновой Л.И.          сумму кредита наличными полностью . Парфенова Л.И.         свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1,4.2, кредитного договора.

В результате  на <ДАТА5> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 13585 рублей 73 копейки     .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Ромадановым С.В.  банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключен договор поручительства <НОМЕР>/1    от <ДАТА2>, согласно п. п. 1.1,2.1   которого Ромаданов С.В.     обязался  нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>    от <ДАТА2>  обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 543  рублей            43копеек   

Представитель истца  исковые требования поддержала полностью , суду показав , что на момент рассмотрения иска задолженность заемщиком и поручителем не погашена .

Ответчица   Парфенова Л.И., будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания <ДАТА7>  в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные исковые  требования не представила , ходатайства об отложении судебного заседания не заявила , об уважительности причины совей неявки суд не уведомила.

Ответчик Ромаданов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме , суду представив письменное заявление  .

Суд, изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР>    от <ДАТА2>  

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Парфенова Л.И.,   являющаяся  заемщицей,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчицы , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2>, состоящая из : 11242 рублей 93 копеек просроченного основного долга , 901 рубля 35 копеек  просроченных процентов , 1301 рубля 34 копеек  неустойки за просроченный основной долг  , 140 рублей 11 копеек - неустойки за просроченные проценты .

Последний  платеж ответчицей    согласно истории операций по договору <НОМЕР>    от <ДАТА4> произведен <ДАТА9> .

      В качестве обеспечения по настоящему договору с Ромадановым С.В.     заключен договор поручительства <НОМЕР>  /1   от <ДАТА4> , согласно п. п. 1.1,2.1   которого Ромаданов С.В.  обязался  нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР>    от <ДАТА2> обязательств.

Требования истца, направленные ответчице и поручителю  в досудебном порядке урегулирования спора  о погашении суммы задолженности от <ДАТА10>  , не удовлетворены

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Парфеновой Л.И. и Ромаданова С.В.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА11> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения <НОМЕР> организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА12> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР>/064 Сергиевского отделения  4245 .

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 543  рублей    43 копеек   .

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к <ФИО1> , Ромаданову С.В.       о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА4> удовлетворить полностью

Взыскать с Парфеновой Л.И.  и Ромаданова С.В.          солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>    от <ДАТА4> в размере 13585 рублей 73 копеек , состоящую из :  просроченного основного долга на сумму 11242 рубля 93 копейки, 901 рубль 35 копеек  просроченных процентов , 1301 рубль 34 копеек  неустойки за просроченный основной долг  , 140 рублей 11 копеек  неустойки за просроченные проценты ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 543  рубля 43   копейки    , итого сумму 14129   ( четырнадцать   тысяч сто двадцать девять   )  рублей 16  копеек..

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.