Дело №1-34/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 декабря 2019 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Энтус Ю.Н., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,
подсудимого Осинцева Андрея Николаевича,
защитника - адвоката Лир А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Сычевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Осинцева Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, образование неполное среднее, военнообязанного, разведенного, ранее судимого:
23 декабря 2009 года приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18 ноября 2009 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 марта 2014 года по отбытии срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Осинцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 07 часов 35 минут 16 сентября 2019 года Осинцев А.Н., находясь около первого подъезда дома <НОМЕР>, увидел припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Осинцев А.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая этого, в указанное время и месте, разбил рукой стекло задней правой двери указанного автомобиля и проник в его салон, откуда с приборной панели достал принадлежащую <ФИО1> автомагнитолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1500 рублей, и 5 рулонов виниловых обоев, шириной 53 см, длиной 10 м, стоимостью 378 рублей за единицу, общей стоимостью 1890 рублей, таким образом, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> После этого, Осинцев А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Осинцева А.Н. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3390 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Осинцев А.Н. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Лир А.И. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах мировой судья считает вину подсудимого доказанной.
Квалификацию действий Осинцева А.Н., предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует действия Осинцева А.Н. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества - автомагнитолы и выплаты денежных средств в размере 1200 рублей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
Личность подсудимого по месту жительства УУП ОП по Ленинскому району г. Барнаула характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Осинцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, что будет разумным и справедливым, полностью отвечать цели его исправления и перевоспитания.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░