Решение по делу № 2-389/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-19-389/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» апреля 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушкинского районного потребительского общества к Нестеренко<ФИО1> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л: 05 мая 2010 года между Пушкинским районным потребительским обществом и Нестеренко Н.Г. был заключен договор займа, согласно которому потребительское общество предоставило Нестеренко Н.Г. заём в размере 25200 руб. на срок до 05 августа 2010 года с уплатой процентов за пользование займом из расчета процентной ставки рефинансирования Центробанка на день заключения договора. В соответствии с п.4 Договора займа, Нестеренко Н.Г. обязалась ежемесячно производить равными долями погашение займа и уплачивать проценты за пользование. Поскольку Нестеренко Н.Г. погашений по кредиту произведено не было, тем самым были нарушеныусловия договора займа, образовалась задолженность в сумме 30148 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга 25200 руб. и проценты в сумме 504 руб. За пользование чужими денежными средствами истец также просит взыскать с ответчика проценты начиная с <ДАТА3> за 584 дня просрочки в сумме 3372 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% годовых и расходы по оплате госпошлины в сумме 1072 руб. 30 коп. До судебного заседания от истца в исковом заявлении поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствии представителя. С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Нестеренко Н.Г., будучинадлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое отправление от <ДАТА4> вернувшееся с отметкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст.113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства, правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, исходя при этом из следующего. В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что<ДАТА2> между Пушкинским районным потребительским обществом и Нестеренко Н.Г. был заключен договор займа, на основании которого потребительское общество предоставил Нестеренко Н.Г. заем в сумме 25200 руб. сроком до <ДАТА3>, о чем свидетельствуют копии договора займа от <ДАТА2> заявления Нестеренко Н.Г от <ДАТА2> и расписки от <ДАТА2> (л.д.6,7,12-13). Заем Нестеренко Н.Г. получен <ДАТА5>, что подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8).

Согласно п..4 договора займа от 5 мая 2010 года, погашение суммы долга производится заемщиком ежемесячно равными долями по 8400 руб. Судом установлено, что долг ответчица не возвратила, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 25200 руб. Пунктом 3 договора займа от 5 мая 2010 года предусмотрена за пользование займом уплата процентов из расчета процентной ставки рефинансирования Центробанка на день заключения договора, процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, на 05 мая 2010 года составляла в размере 8% годовых. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 05 мая 2010 года по 04 августа 2010 года в размере 504 руб. (25200 руб. х 8% / 100% / 360 дн. х 90 дн.). На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно данных Центрального банка РФ размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8% годовых. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет с 05 августа 2010 года за заявленные в соответствии с расчетом истца 602 дня (то есть по 29 марта 2012 года), в размере 3371 руб. 20 коп. (25200 руб. х 8% / 100% /360 дн. х 602 дн.). В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом чего, суд взыскивает с Нестеренко Н.Г. в пользу истцарасходы по оплате госпошлины частично в сумме 1072 руб. 26 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.5)). На основании изложенного, ст.ст.307, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Взыскать с Нестеренко<ФИО1> в пользу Пушкинского районного потребительского общества задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 25200 руб., проценты 504 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 3371 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 руб. 26 коп., а всего 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб. 46 коп., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО2>