ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
Об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего директором ООО «Луч», проживающего и зарегистрированного по адресу : г. <АДРЕС> по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13.20ч., установлено, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (адрес фактического места нахождение ООО "Луч"). В результате ненадлежащего исполнения директором ООО "Луч" <ФИО2> были допущены нарушения лицензионных требований и условий,установленных п.п. б), в) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров "; в) "соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров", в части не выполнения требований: 1) п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О безопасности дорожного
движения", п. 7, п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени
отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР>
не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; 2) п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения": не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности. К эксплуатации допускались автобусы марки ПАЗ-3205 с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>) п. 31, п. 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> внутри автобусов не размещена информация о фамилии водителя, не имеется указателей
мест расположения огнетушителей, над каждой дверью не имеется табличек с надписью "Выход" или надписи "Выход". 4) "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утв. Приказом Минтранса России от <ДАТА12> <НОМЕР> в путевых листах не указываются имя, отчество водителя, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.
Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- Протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным государственным инспектором отдела AT и АДН <ФИО4>, в рамках компетентности, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3. КоАП РФ, приказом Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Минтранса России от <ДАТА13> <НОМЕР> и приказом начальника Управления от <ДАТА> <НОМЕР> В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как должностные лица территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензии на указанный вид деятельности.
- объяснением <ФИО2> директора ООО «Луч» от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;
- копиями путевых листов автобусов <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15> <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА16> ;
- приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки от <ДАТА20> в отношении ООО «Луч»;
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА18> ООО «Луч»;
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта).
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, Счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> код ОКАТО - 36401000000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.