Решение по делу № 2-98/2016 от 10.02.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Винтаев С.Ю.,

при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) к Хаговой <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) и <ФИО2>, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 12081,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 483,27 руб. По утверждению истца, по вышеуказанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитования карточного счета в виде «овердрафт» с установленным лимитом задолженности 15000,0 руб. и с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.  Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее <ДАТА3>, в случае нарушения возврата кредита - неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, в случае нарушения уплаты процентов - неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа и до даты фактического погашения.  Начиная с <ДАТА4>, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен ответчиком <ДАТА5> в сумме 15000,0 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.  В порядке досудебного урегулирования спора истец письменно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, а также в последующем обращался с предложением о расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на <ДАТА6> задолженность  составляет в сумме 12081,67 руб., в т.ч.: - задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга 130,34 руб.,   - неустойка на просроченный основной долг 11801,16 руб., - неустойка на просроченные проценты - 150,17 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> г., заключенный между ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) и  <ФИО2>.

Взыскать с Хаговой <ФИО1> задолженность по кредитному договору в сумме  12081,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 483,27 руб., а всего 12564,94 руб. в пользу ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                 (подпись)                                         С.Ю. Винтаев