Решение по делу № 2-300/2011 от 29.04.2011

    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Сергеевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Сидорочеву Василию Петровичу о взыскании  транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Сидорочеву В.П.о  взыскании транспортного налога. Согласно исковому заявлению, Сидорочев В.П. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство:  «<ФИО1>», легковой а/м,  мощностью 238 л.с., рег. номер  <НОМЕР>, указанное в налоговом уведомлении от <ДАТА2> <НОМЕР> за 2009 год. Задолженность налога за период составляет 4522,00 рубля. Срок уплаты налога установлен  п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» - не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлено требование от <ДАТА4> <НОМЕР> об уплате налога в сумме 4522,00 рубля, пени в сумме 19,86 рубля. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара просила взыскать с Сидорочева В.П. транспортный налог и пени в сумме 1757 рублей 69 копеек. 

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сидорочев В.П. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие у ответчика в 2009 г. зарегистрированных транспортных средства и мощность их двигателей подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями, указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащий ему в 2009 г. автомобиль, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарскойобласти», исходя из ставки в  57 рублей за 1 л.с. за легковой а/м мощностью от 200 до 250 л.с., исходя из владения а/м в течение 4 месяцев. Наличие у Сидорочева В.П. задолженности по оплате транспортного налога за 2009 г. и пени, подтверждается данными о налоговом обязательстве.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

   В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Исходя из неуплаченной суммы налога - 4522,00 рубля, начиная с 25.11.2010 г. по день выставления требования - 18.11.2010 г. за 54 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действовавшей  на момент выставления требования, с ответчика следует взыскать пени в сумме 63 рубля 08 копеек, но в пределах исковых требований - в сумме 19,86 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Сидорочева В.П. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Сидорочева Василия Петровича в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме  4522 рубля  00  копеек, и пени в сумме 19 рублей 86 копеек. Всего  взыскать с Сидорочева В.П. в пользу истца 4541 (Четыре тысячи  пятьсот сорок один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ответчика Сидорочева Василия Петровича в бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 г.

И.о. мирового судьи Н.В.Терендюшкин