Решение по делу № 3-140/2017 от 10.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года                                                                                    г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении МКУ «Махачкалапродукт», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса д.23-Ж, привлекаемогок административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №196-17 от 13.03.2017 г., составленному  должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в отношении МКУ «Махачкалапродукт», юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель юридического лица Юнусов М.Г,  действующий в интересах юридического лица на основании доверенности от 06.12.2016 г., не признал вину МКУ «Махачкалапродукт» в совершении вменяемого административного правонарушения, пояснил, что все документы согласно списку были представлены. Просит  суд прекратить в отношении МКУ «Махачкалапродукт» производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора по РД в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении МКУ «Махачкалапродукт» должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, на основании следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших, свидетелей и иными данными, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц- от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц- от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не представляет совсем, то есть полностью игнорирует исполнение своей обязанности, либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения. При этом нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях, круг, перечень и состав которых установлен Законом, а представление таких сведений в госорган (должностному лицу) необходимо для осуществления данным органом (должностным лицом) возложенных на него законом функций при осуществлении им своей деятельности. При этом необходимо учитывать, что если сведения по своим признакам выходят за рамки указанного круга признаков, то непредставление таких сведений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Протоколом об административном правонарушении № 196-17 от 13.03.2017 г., МКУ «Махачкалапродукт» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В подтверждение виновности МКУ «Махачкалапродукт», должностным лицом Роспотребнадзора по РД представлен протокол об административном правонарушении и извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В материалах дела отсутствует копия Распоряжения (Приказа)  о проведении плановой или внеплановой, документарной проверки в отношении МКУ «Махачкалапродукт», с указанием срока исполнения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе оценки материалов представленных в соответствии с запросом Управления Роспотребнадзора по РД, выявлено их не соответствие требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ  , т.е. из материалов дела усматривается, что какие то документы в соответствии с запросом были представлены, то есть полное игнорирование исполнения своей обязанности МКУ «Махачкалапродукт» отсутствует.

Из протокола следует, что какие-то документы не представлены, однако в материалах дела отсутствует копия запроса, содержащая перечень затребуемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МКУ «Махачкалапродукт» по ст. 19.7 КоАП РФ, и извещение о составлении протокола об административном правонарушении,  имеющиеся в материалах административного дела, не могут быть приняты в качестве доказательств, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МКУ «Махачкалапродукт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Махачкалапродукт» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Курбанова Е.К.