Дело № 5- ________/2022
64 МS0122-01-2022-____________
Постановление
по делу об административном правонарушении
27 января 2022 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Глотова А.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глотова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации на территории Саратовской области не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Саратовской области,
о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года установлен в отношении Глотова А.Ю. административный надзор. Решением суда Глотову А.Ю. запретили посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, обязали являться 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение вступило в законную силу 08 декабря 2020 года.
Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года дополнены установленные решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года ограничения в рамках установленного административного надзора, и возложены на Глотова А.Ю. обязательства в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение вступило в законную силу 24 ноября 2021 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 11 января 2022 года Глотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24 января 2022 года.
Судом установлено, что 24 января 2022 года Глотов А.Ю. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым не соблюдал ограничение, установленное ему судом при административном надзоре, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение, совершенное Глотовым А.Ю. предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Глотов А.Ю. свою вину признал полностью.
Заслушав Глотова А.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Глотова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установленной.
Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются:
- протокол об административном правонарушении АМ № 3135482 от 17 января 2021 года, в котором содержится описание совершенного Глотовым А.Ю. правонарушения;
- рапорт ИНОАН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Булавинцевой Е.Е. от 24 января 2022 года;
- копия решения Пугачевского районного суда от 26 ноября 2020 года;
- копия решения Энгельсского районного суда от 09 ноября 2021 года;
- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 13 января 2021 года;
- копия заявления Глотова А.Ю. от 13 января 2021 года;
- копия графика прибытия поднадзорного лица от 25 ноября 2021 года;
- копия регистрационного листа поднадзорного лица;
- копия предупреждения;
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 11 января 2022 года;
Мировой судья считает, что все имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и относимости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает необходимым положить в основу постановления письменные доказательства по делу.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Глотова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины Глотовым А.Ю.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, из числа, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также отсутствие официального места трудоустройства, мировой судья считает необходимым назначить Глотову А.Ю. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 19.24 ч. 3, ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 25.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.