Дело № 1-72/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 апреля 2014 года город Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>
У с т а н о в и л :
<ФИО1> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, умышленно причинил легкий вред здоровью ранее незнакомому <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
Так, в указанный период времени, <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу - действуя вразрез с общепринятыми нормами и правилами поведения граждан в общественных местах, используя надуманный повод - препятствование в приобретении спиртного в ночное время, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ранее незнакомому <ФИО3>, умышленно нанес последнему два удара руками по лицу, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой параорбитальной области, ушиба мягких тканей правой височной области, ссадины правой бровной области, многооскольчатого перелома медиальной стенки правой орбиты, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья - п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).
Преступными действиями <ФИО1> потерпевшему <ФИО3> причинен физический вред.
В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, по окончанию предварительного дознания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый перед ним извинился, его извинения им приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к <ФИО1> он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Согласно телефонограмме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в ходе предварительного слушания, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> и его защитник Межуева Л.З. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>, указав, что <ФИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, <ФИО1> не судим, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Корнеева О.С. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░