Решение по делу № 2-644/2021 от 18.05.2021

№2-105-644/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                            г. Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №100 Волгоградской области Забровский К.Б., при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием истца Зуевой С.Б., представителя ответчика - Паршиной Е.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Светланы Борисовны к МИФНС № 9 по Волгоградской области о восстановлении срока исковой давности, взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева С.В. обратилась с иском к МИФНС № 9 по Волгоградской области о восстановлении срока исковой давности, взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Истец возражала относительно прекращения производства по делу, полагала, что дело подлежит рассмотрению по ГПК РФ в мировом суде.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

 Согласно ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Основания прекращения производства по делу установлены ст. 220 ГПК РФ и носят исчерпывающий перечень.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку данное дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а мировые судья рассматривают только заявления о вынесении судебного приказа в рамках КАС РФ, то данное дело подлежит передаче по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 23, ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Зуевой Светланы Борисовны к МИФНС № 9 по Волгоградской области о восстановлении срока исковой давности, взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов, направить по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области.

Мировой судья          К.Б. Забровский