Решение по делу № 2-1257/2011 от 30.08.2011

Дело №2-128-1257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Михайловка Волгоградской области 30 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка  №128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н.,при секретаре Чендровой Т.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  гражданское дело  по иску   Вавилова <ИО1> взыскании  процентов   за пользование  чужими  денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Вавилов <ИО> обратился    в суд с иском  к Стручалину <ИО>  просит взыскать с ответчика  в его пользу  проценты  на сумму пользования чужими денежными средствами  в сумме  2349  руб. 18 коп. Свои требования мотивирует  тем, что   заочным решением <АДРЕС>   районного суда <АДРЕС>  области  от <ДАТА2>  удовлетворены  в части  исковые   требования  Стручалина Д.Н. к нему о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, и с него в пользуСтручалина <ИО>  взыскана   денежная компенсация   морального вреда  в сумме 20 000  руб., расходы  по  оплате государственной   пошлины  в сумме  100 руб. Определением  того  же  суда   от <ДАТА3> указанное  решение суда   отменено,  но исполнительный  лист  не  был отозван, в результате   чего  в пользу  Стручалина <ИО>   с него взысканы  денежные средства  в размере 20100  руб.  Определением   <АДРЕС>   районного  суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4>  произведен   поворот  исполнения  заочного решения  от <ДАТА5>, судом определено   о взыскании со Стручалина <ИО>  в его   пользу  суммы 20100  руб.  С <ДАТА6> по направленному  им в бухгалтерию прокуратуры <АДРЕС> области исполнительному листу  он  начал  получать неправомерно  полученные  и используемые  Стручалиным <ИО>  денежные средства.   Таким образом, в период   с <ДАТА7>  по <ДАТА8>  в неправомерном владении Стручалина <ИО> находились неосновательно полученные им денежные   средства   истца. Просит взыскать в его   пользу  с ответчика  проценты за пользование  чужими  денежными средствами, за указанный  период исходя  из расчета:  20100 руб. х 8,25% : 12 мес. х 17 мес. = 2349 руб. 18 коп., а также   возместить  судебные расходы, понесенные  им в связи  с рассмотрением  настоящего иска.

Истец Вавилов <ИО>в  судебное  заседание  не явился, о времени  и месте  разбирательства   дела   извещен, просил   о рассмотрении  дела  в  его отсутствие.

Ответчик Стручалин <ИО>  в  судебное  заседание  не явился, о времени  и месте  разбирательства   дела   извещен, просил   о рассмотрении  дела  в  его отсутствие.

Представитель третьего  лица  -  Прокуратуры  <АДРЕС>   области   в  судебное  заседание  не явился, о времени  и месте  разбирательства   дела   извещен, сведения о причинах неявки   суду   не представлены.

Суд, проверив материалы  дела, находит   исковые требования   Вавилова <ИО>   не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании  установлено, что   заочным решением  <АДРЕС>   районного суда <АДРЕС>  области  от <ДАТА2>  удовлетворены  в части  исковые   требования  Стручалина <ИО4>о защите чести и достоинства, взыскании  компенсации   морального вреда,    с Вавилова <ИО>в пользу  Стручалина <ИО>  взыскана   компенсация   морального вреда  в сумме 20 000 руб., расходы   по оплате государственной  пошлины в  сумме  100  руб.,   а всего  20100 руб. (л.д.  31-33).

На основании   указанного  решения  денежные средства в размере  20 100  руб.  перечислены  взыскателю Стручалину <ИО> (платежное   поручение   от <ДАТА9> <НОМЕР>  на сумму  3 909 руб. 32 коп.; платежное   поручение от <ДАТА10> <НОМЕР>  на   сумму 3 909 руб. 32 коп.; платежное   поручение от <ДАТА11> <НОМЕР>  на   сумму 456  руб. 93 коп.; платежное   поручение от <ДАТА12> <НОМЕР>  на   сумму 4 005 руб. 79 коп.; платежное   поручение от <ДАТА11> <НОМЕР>  на   сумму 3909  руб. 32 коп.; платежное   поручение от <ДАТА11> <НОМЕР>  на   сумму 3909  руб. 32 коп.), что следует  из  сообщения  руководителя  УФССП России по <АДРЕС>  области - главного  судебного  пристава   <АДРЕС>  области <ИО5>  от <ДАТА13> (л.д.9).

Определением   <АДРЕС>   районного  суда  <АДРЕС>  области  от <ДАТА14> удовлетворено  заявление Вавилова <ИО> заочное   решение <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС>  области  от  <ДАТА15>   отменено, рассмотрение  дела по существу  возобновлено (л.д.35).

<ДАТА16>  <АДРЕС>  районным судом  <АДРЕС>  области  принято  решение  об удовлетворении  в части  исковых  требований Стручалина <ИО4>о защите чести и достоинства, взыскании  компенсации   морального вреда,    с Вавилова <ИО>в пользу  Стручалина <ИО>  взыскана   компенсация   морального вреда  в сумме 25 000 руб., расходы   по оплате государственной  пошлины в  сумме  100  руб.,   а всего  25100 руб. (л.д.40-42). Определением судебной коллегии  по гражданским делам Волгоградского  областного  суда  от <ДАТА17>  решение <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС>  области  от <ДАТА16>   отменено  и принято новое  решение,   которым  в   удовлетворении  иска  Стручалина <ИО>о защите  чести и достоинства, компенсации  морального   вреда   отказано (л.д.36-37).

<ДАТА4>   определением  <АДРЕС>   районного  суда  <АДРЕС>  области  произведен   поворот   исполнения  заочного  решения  от <ДАТА5>, со Стручалина <ИО6>в пользу Вавилова <ИО>  денежная сумма в размере 20100 руб., удержанная  с последнего на  основании отмененного решения  суда  (л.д.10-12, 43-44). Определение вступило в  законную силу  <ДАТА18>, <ДАТА19> взыскателю Вавилову <ИО7>исполнительный  лист.

Как  указывает истец, с <ДАТА20> он получал  выплаты  по исполнительному  листу, считает, что в период с  <ДАТА7>  по <ДАТА8>   ответчик   неправомерно  пользовался  чужими  денежными   средствами.

Согласно  положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, обязательность исполнения которых подтверждена также судебным актом, заявитель вправе взыскать с плательщика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец  просит  взыскать с  ответчика проценты  за пользование  чужими денежными средствами  за период с  <ДАТА7>  по <ДАТА22>, тогда  как   судебный  акт  о взыскании  со Стручалина <ИО>  денежной суммы  в размере 20100 руб. вступил в законную силу  <ДАТА23>, исполнительный  лист   получен  взыскателем  <ДАТА24> и предъявлен  к исполнению.  Сведений  о неисполнении данного  судебного  акта  вследствие  неправомерного  удержания и использования    должником  чужих денежных  средств суду  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу  об отсутствии  правовых    оснований   для удовлетворения исковых требований Вавилова <ИО>

Учитывая, что  в удовлетворении иска  Вавилова <ИО> к Стручалину <ИО>судом  отказано, не подлежат возмещению  судебные   расходы  истца, понесенные  им в связи с подачей  искового  заявления.

         На основании изложенного, ст. 395 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований  Вавилова Игоря Григорьевича к Стручалину Дмитрию Николаевичуо взыскании  процентов   за пользование  чужими  денежными средствами  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, начиная с момента составления его мотивированного текста, в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области.

Мотивированное  решение  составлено  05 сентября 2011г.Мировой судья: Байбакова А.Н.