Решение по делу № 5-506/2020 от 03.09.2020

Дело № 5-506/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 03 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Жорник Е.М., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, при секретаре Захаровой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Сафронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Прокурором Ленинского района г.Ульяновска 26.06.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафронова А.В., являющегося директором ООО «Доверие» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой района в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обслуживании многоквартирных жилых домов были выявлены нарушения требований жилищного законодательства в отношении содержания общедомового имущества многоквартирного дома <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что у <АДРЕС>,3,4 <АДРЕС> имеются входные крыльца, однако у <АДРЕС> имеются незначительные сколы на ступенях, локальные разрушения отделочной плитки, входное крыльцо <АДРЕС> имеет разрушения, истирание ступеней, отсутствует отделочная плитка, имеются зазоры между ступенями, входное крыльцо <АДРЕС>имеет значительную деформацию, разрушение штукатурного, отделочного слоя вплоть до кирпичей, участки выпадения кирпичей, провалы, истирание входной плитки, зазоры между ступенями, сколы. Кроме того, в соответствии с договором №48 на проверку наличия тяги в вентиляционных и дымовентиляционных каналах от 01.10.2018, заключенному между ООО «Доверие» и ООО «СМУ-62», должны проводиться проверки вентиляционных каналов на наличие тяги в соответствие с графиком на 2020 год, согласно которому проверочные мероприятия запланированы на апрель, август, декабрь, однако документы, подтверждающие выполнение работ на 2020 год ООО «Доверие» не представлены.

Таким образом, в действиях директора ООО «Доверие» Сафронова А.В. усматривается вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шаляхин А.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафронова А.В., являющегося директором ООО «Доверие» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поддержал в полном объеме.

Сафронов А.В., его представитель <ФИО2> в судебном заседании с правонарушением согласились частично, при этом пояснив, что 02.06.2020 года в адрес управляющей организации ООО «Доверие» поступило обращение председателя совета <АДРЕС> <ФИО3>, в котором было выражено несогласие жителей с проведением работ по ремонту входов в <АДРЕС> по строке «текущий ремонт», поскольку данные вилы работ должна была выполнить администрация г.Ульяновска, бывшая управляющая компания ОАО «ГУК Ленинского района», обязанность на которую была возложена решением суда. Однако несмотря на это, ООО «Доверие» произвело ремонтные работы входов в подъезды, и данные работы были приняты советом дома, что подтверждается актом от 17.08.2020 года. Считает, что вина ООО «Доверие» в том, что не был проведен профилактический осмотр вентиляционных каналов в апреля 2020 года, согласно графика на 2020 год, отсутствует, поскольку в апреле 2020 года в связи с пандемией на территории г.Ульяновска действовали ограничительные меры, предусмотренные Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2010 №19 «О режиме повышенной готовности на территории области», в связи с чем ООО «Доверие» были введены меры профилактики инфекции на рабочих местах до 30.06.2020 года. Таким образом, осмотр в апреле 2020 года не был проведен по объективным причинам. Проверка вентиляционных и дымовентиляционных каналов специализированной организацией ООО «СМУ-62» выполнены в июле 2020 года в полном объеме, что подтверждается актом осмотра, никаких нарушений в работе вентиляционных каналов не выявлено. На основании этого, просили  применить ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку организация входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, все недостатки устранены в данный момент и назначить наказание в виде предупреждения.

Допрошенная в судебном заседании от 03.08.2020 года свидетель <ФИО3>, являющаяся собственником квартиры 191 <АДРЕС> г.Ульяновска пояснила, что она является председателем совета данного дома. С 2019 года их дом находится в ведении управляющей компании ООО «Доверие». До этого дом был в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». Считает, что постановление прокурора Ленинского района г.Ульяновска необоснованно, поскольку ООО «Доверие» свои обязательства по управлению многоквартирного дома <АДРЕС> исполняет в полном объеме. Жильцы сами обращались в ООО «Доверие» и просили не проводить работы по ремонту входов в подъезды, поскольку эта обязанность была возложена на предыдущую управляющую компанию, и платить дважды жильцы за данный вид работ по строке «текущий ремонт» не обязаны.  По осмотру вентиляционных каналов <ФИО3> пояснила, что поскольку в апреле 2020 года в г.Ульяновске была самоизоляция, то произвести поквартирный осмотр было невозможно, и вины ООО «Доверие» в этом нет. Кроме того, поквартирный осмотр был произведен в июле 2020 года. Обращала внимание, что ООО «Доверие» производит и ремонт подъездов, и входов в подъезды и все текущие работы, в связи с чем просила освободить от административной ответственности директора ООО «Доверие» Сафронова А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Вместе с тем, ООО «Доверие» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в следующем.

<АДРЕС> находится в управлении ООО «Доверие» с 14 марта 2019 года, что подтверждается договором управления многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 договора управления от 14 марта 2019 года управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверке было установлено, что у <АДРЕС>,3,4 <АДРЕС> г.Ульяновска имеются входные крыльца, однако у <АДРЕС> имеются незначительные сколы на ступенях, локальные разрушения отделочной плитки, входное крыльцо <АДРЕС> имеет разрушения, истирание ступеней, отсутствует отделочная плитка, имеются зазоры между ступенями, входное крыльцо <АДРЕС>имеет значительную деформацию, разрушение штукатурного, отделочного слоя вплоть до кирпичей, участки выпадения кирпичей, провалы, истирание входной плитки, зазоры между ступенями, сколы. В соответствии с договором №48 на проверку наличия тяги в вентиляционных и дымовентиляционных каналах от 01.10.2018, заключенному между ООО «Доверие» и ООО «СМУ-62», должны проводиться проверки вентиляционных каналов на наличие тяги в соответствие с графиком на  2020 год, согласно которому проверочные мероприятия запланированы на апрель, август, декабрь, однако документы, подтверждающие выполнение работ на 2020 год ООО «Доверие» не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые установлены в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на момент принятия в 2019 году ООО «Доверие» дома №<АДРЕС> в свое управлении у данного дома имелись проблемы, входные крыльца в подъезды были не отремонтированы, имелись сколы, разрушения.

Работы по приведению входов в подъезды в надлежащее состояние были проведены лишь в августе 2020 года, что подтверждается актом о приеме данных работ 17.08.2020 года.

Довод привлекаемо лица о том, что обязанность по выполнению данных работ была возложена на бывшую управляющую компания ОАО «ГУК Ленинского района» является несостоятельным, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 09 июня 2015 года, на ОАО «ГУК Ленинского района» были возложены обязанности произвести ремонтные работы текущего характера, а именно: произвести ремонт фасада дома, замену разбитых и поврежденных стеклоблоков и ремонт штукатурно-окрасочного слоя в подъездах. Обязанность по ремонту входов в подъезды (ремонт крылец) не был возложен на ОАО «ГУК Ленинского района».

Таким образом, работы по обслуживанию и ремонту входов в подъезды (крылец) должны были быть выполнены управляющей компанией в ведении которой находится  многоквартирный дом, в данном случае ООО «Доверие».

 Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на непроведение проверочных мероприятий вентиляционных и дымовентиляционных каналов в 2020 году, поскольку это не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно договору №48 на проверку наличия тяги в вентиляционных и дымовентиляционных каналах от 01.10.2018, заключенному между ООО «Доверие» и ООО «СМУ-62», должны проводиться проверки вентиляционных каналов на наличие тяги в соответствие с графиком на 2020 год, согласно которому проверочные мероприятия запланированы на апрель, август, декабрь.

Однако, в апреле 2020 года на территории г.Ульяновска действовали ограничительные меры, предусмотренные Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2010 №19 «О режиме повышенной готовности на территории области».

 Таким образом, проверка вентиляционных каналов в апреле 2020 года не была проведена по объективным причинам, не зависящим от ООО «Доверие», либо специализированной организации ООО «СМУ-62», в связи с чем вина в действиях ООО «Доверие» отсутствует.

Кроме того, согласно ведомости о выполнении проведения профилактического осмотра вентиляционных каналов за июль 2020 года, поквартирный осмотр в доме №<АДРЕС> был проведен в июле 2020 года.

Однако, исключение части обвинения не исключает состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о совершении должностным лицом - директором ООО «Доверие» Сафроновым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Между тем, мировой судья принимает во внимание аргументы должностного лица, о принятии мер для устранения всех нарушений, то, что работы по ремонту входов в подъезды проведены, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия и в совокупности признает эти обстоятельства исключительными.

При решении вопроса о мере наказания, подлежащего назначению Сафронову А.В. за совершенное административное правонарушение, судом учитывается, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Требования ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются императивными, то есть обязательными для применения в случае назначения наказания указанным в данной нормы лицам.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст. 19.28, ст. 19.30, ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на административное правонарушение, к ответственности за совершением которого привлекается Сафронов А.В., не установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлена совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Доверие», руководителем которого является Сафронов А.В., внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом оно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Доверие» - Сафронова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья: подпись                                                                        Е.М. Жорник