Решение по делу № 1-32/2016 от 24.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                                 с.п.Алексеевка 

        Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

        с участием  государственного обвинителя   помощника прокурора  Алексеевского района  Каприелянц А.В.,

            подсудимого Савинкова Е.В.,

защитника     адвоката Пономаревой О.В.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

             при секретаре  Бузыкиной Ю.А.,

а также потерпевшего <ФИО1>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-32/16 в отношении

Савинкова Е.В. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,                    осужденного 03.03.2016 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области неотбытое наказание 132 часа обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не снята и  не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ

                                                            Установил:

Савинков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

23 июня 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время совершения преступления следствием не установлено, гражданин Савинков <ФИО2>, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР>, принадлежащей гражданину <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит в состоянии опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, подошел к дивану, стоящему в зальной комнате вдоль стены, где обнаружил лежащий на полу мобильный телефон. Обнаружив телефон, Савинков Е.В., под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения телефона, действуя тайно, единолично, с целью личной корыстной заинтересованности, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «htc», имеющего следующие идентификационные номера: <НОМЕР> и <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей, со вставленными в телефон двумя сим-картами компании сотовой связи «Мегафон» и «МТС», стоимостью каждая по 150 рублей на сумму 300 рублей, а также со вставленной в телефон флеш-картой марки «Smartbuy 4GВ micro», стоимостью 500 рублей, всего на сумму 3800 рублей, принадлежащего гражданину <ФИО1> После чего Савинков Е.В. положил похищенный мобильный телефон в карман своих спортивных брюк и покинул место совершения преступления через дверь, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, что для него не является значительным.

Своими умышленными действиями Савинков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

              В судебном заседании подсудимый Савинков Е.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

            Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым  добровольно, после  консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший  и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. 

       Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

       В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправных деяний.

       При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-110),  на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит  (л.д.-107-108), позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины в совершении преступления,  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»  ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья после операции.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64 УК РФ   не имеется.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и законности, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания по рассматриваемому преступлению условно.

        Гражданский иск в судебном заседании заявлен не был.

        В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать Савинкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Савинкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.  

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Савинкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области.

            Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Мировой судья                                                            Авилова И.В.