Решение по делу № 2-7220/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-7220/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селезневу ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Селезневым В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,2% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему были предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Несмотря на направленные требования, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринимает никаких мер к ее погашению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

1) взыскать с Селезнева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селезневым В.В.

4) взыскать с Селезнева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезнев В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Селезневым В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,2% годовых.

Согласно Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору – перечислил кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему были предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Истцом в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлено ответчику уведомление с напоминанием о неисполнении договорных обязательств и предложением погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Несмотря на направленные требования, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринимает никаких мер к ее погашению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор дано ответа не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Селезневу В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Селезнева В.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.,

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Селезневу ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селезневым ФИО7.

Взыскать с Селезнева ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в том числе:

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- основной долг – <данные изъяты>.;

Взыскать с Селезнева ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 18.12.2015 года.