Решение по делу № 2-1590/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1590/2019

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г.                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

С участием:

Представителей истца: Шавровой Л.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года, Калтушкина С.В. - генерального директора ООО УК «Спутник», Ответчика Акулинина Д.А.,Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Хабибрахман Н.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2019 года, выданной главой администрации Возжаевского сельсовета, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» к Акулинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугУ С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику указав, что на основании договора от 31 августа 2017 года и от 01 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ООО УК «Спутник») оказывает собственникам многоквартирного дома (<АДРЕС> услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Ответчик, проживая в квартире <АДРЕС> в период с 01.11.2017 года по 30.04.2019 года услуги ООО УК «Спутник» по содержанию и текущему ремонту <АДРЕС>. Возжаевка, оплачивал не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 10 383 рубля 27 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 12.12.2017 года по 23.05.2019 года в сумме 542 рубля63 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 437 рублей.

В судебном заседании 04.07.2019 года представитель истца Шаврова Л.А. увеличила исковые требования в части периода задолженности и, соответственно, суммы основного долга и пени, просила взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Спутник» задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД <АДРЕС>. <АДРЕС> за период с <ДАТА6> по <ДАТА11> в сумме 11 308 рублей 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за период с <ДАТА8> по <ДАТА12> в сумме 694 рубля 05 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 481 рубль, на которых настаивала и пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, какие-либо претензии в адрес ООО УК «Спутник» в указанный период ответчик не предъявлял, в 2018 году он обратился с заявлением о протечке кровли, на что организация незамедлительно отреагировала и в месте протечки кровли, был частично заменён шифер. Кроме этого, представитель Шаврова Л.А. пояснила, что если бы ответчик шёл на контакт, дело можно было бы решить посредством заключения мирового соглашения, но Акулинин Д.А. никакие конкретные требования не предъявляет, чтобы организация могла их исполнить и устранить нарушения, если они имеются; ответчик просто не оплачивает коммунальную услугу без каких-либо оснований. Представитель истца Калтушкин С.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя Шавровой Л.А., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик Акулинин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что он проживает напятом этаже, и уже на протяжении восьми лет из-за протекания кровли, а также из-за неисправности вентиляционной трубы, из которой в холодное время поступает на чердак тепло, а с крыши идёт холодный воздух, в результате чего образуется конденсат, который то намерзает, то тает, а потом вся влага стекает в его квартиру. У него имеется ребёнок, который вынужден проживать в таких условиях. Он не однократно делал ремонт в квартире, но обои постоянно отходят от стен из-за повышенной влажности. То же самое происходит и в квартирах его соседей. Кроме этого, вода из крана течет очень тонкой струйкой, что говорит о плохом обслуживании дома управляющей компанией и оказании услуг ненадлежащего качества. Считает, что в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, он не должен оплачивать ООО УК «Спутник» их услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования. Просил отказать в иске в полном объёме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Хабибрахман Н.А. в судебном заседании пояснила, что 28 июня 2019 годаона участвовала в осмотре чердачного помещения <АДРЕС>. <АДРЕС> района, совместно с представителя ми ООО УК «Спутник» - генеральным директором Калтушкиным С.В. и главным инженером Шавровой Л.А., а также с ведущим консультантом контрольного отдела Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> Непосредственно в районе расположения квартиры <НОМЕР> никаких видимых повреждений не обнаружено, кровля не имеет трещин, покрытие герметично. Было также обнаружено, что вентиляционная шахта частично разрушена, но данный вид ремонта отнесен к компетенции НК «Фонд капитального ремонта МКД <АДРЕС> области», а <АДРЕС>. <АДРЕС> включён в программу капитального ремонта в период с 2023 года по 2025 год. Претензии ответчика по факту намерзания конденсата имеют под собой основания, но поскольку Акулинин Д.А. не обращался в управляющую компанию по данному факту, - каких-либо недочетов с этой стороны установлено не было, в связи с чем, никто ремонт вентшахты и не производил. Считает, что самое рентабельное решение по данному спору, это заключение мирового соглашения, в рамках которого, если имеется факт нарушения управляющей компанией оказываемых услуг, надлежит сделать перерасчёт по оплате данной услуги.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей жители <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> и <ФИО3>

Так, свидетель <ФИО2> суду показала, что проживает в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> с. <АДРЕС>, на пятом этаже и является соседкой ответчика Акулинина Д.А. в прошлом, 2018 году, когда текла вода с потолка, Дима (ответчик <ФИО4>) сказал, что это протекает кровля. Она обратилась в управляющую компанию с заявлением, а ей ответили, что сейчас идёт дождь, и на крышу никто не полезет. Когда дождь закончился, дыры на крыше подлатали, и протечки больше не было. По поводу воды в кране, что плохо течет, ей сказали, что необходимо заменить кран, так как он забился. Когда сантехник поменял ей кран, то вода стала течь лучше.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что проживает на четвертом этаже в <АДРЕС> с. <АДРЕС>. В её квартире в прошлом году текла вода по стене в кухне, а в этом году от сырости покрылся плесенью угол в зальной комнате. Она обращалась к соседям, живущим на нею на пятом этаже, но соседка сказала, что у неё всё сухо, в том месте где протекает у неё, <ФИО3> комнате, у соседки висит ковер и влаги нет. По поводу слабого напора воды, свидетель пояснила, что в управляющей компании ей объяснили, что слабый напор возможен из-за того, что смеситель забился и его необходимо заменить. После этого она купила смеситель, сантехник заменил его и вода стала поступать с хорошим напором.

Мировой судья, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора от <ДАТА4> и договора от <ДАТА5> между Администрацией Возжаевского сельсовета и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник», последний оказывает собственникам многоквартирного дома <АДРЕС> с. <АДРЕС> услуги по содержанию и ремонту мест общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Многоквартирный жилой дом - это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений. Вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован специальными нормами жилищного права.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ -собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником многоквартирного дома <АДРЕС> с. <АДРЕС> является Администрация Возжаевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ответчик Акулинин Д.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> кв. <НОМЕР>

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ).

Таким образом, на ответчика, как нанимателя жилого помещения в МКД, законом возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года по лицевому счёту ответчика начислено в счёт оплаты услуг за содержание и текущий ремонт сумма в размере 18 814 рублей 77 копейки, из которых оплачено ответчиком 7506 рублей 03 копеек (февраль 2018 г. - 5906 руб. 03 коп., ноябрь 2018 г. - 1500 руб.) (л.д. 98).

В ходе судебного процесса были исследованы письменные доказательства, представленные сторонами, в частности, договор б/н управления многоквартирным домом от 31 августа 2017 года и от 01 ноября 2018 года, которым определён круг обязанностей ООО УК «Спутник» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ДОС <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Так, согласно разделу 1 договора от 31.08.2017 года следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования данным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1.2). Также, согласно п.7 Приложения № 3 к Договору управления МКД - в перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включеныв состав общего имущества. Поэтому ответственность за их надлежащее состояние и ремонт несёт управляющая компания.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в 2018 году на основании обращения ответчика в управляющую компанию «Спутник» по факту протечки кровли, частично был заменён шифер в месте образования трещины. Данный факт также подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО2>, а также подтверждено актом осмотра от <ДАТА3> комиссией в составе ведущего консультанта контрольного отдела Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1>, специалиста <АДРЕС> сельсовета <ФИО5>, генерального директора ООО УК «Спутник» Калтушкина С.В. и главного инженера ООО УК «Спутник» Шавровой Л.А., согласно которому следует, что в результате осмотра чердачного помещения <АДРЕС> кв. 20 с. Возжаевка установлено: канализационный стояк выведен за пределы кровли, кровельное покрытие не имеет трещин, примыкание герметичное.

В судебном заседании ответчик Акулинина Д.А. озвучил два критерия оказания некачественных услуг истцом - протекание кровли и слабый напор воды в кране.

Из показаний представителей истца, свидетеля <ФИО2>, представленными суду материалами дела подтверждено, что в 2018 году течь кровли над квартирой ответчика имело место быть, но по заявлению ответчика указанное повреждение было устранено, часть кровельного покрытия была заменена.

Суд критически относится к показаниям ответчика в той части, что влага поступает в его квартиру в результате таяния намерзшего конденсата. Данное обстоятельство в судебном заседании не доказано и основано только на выводах самого ответчика. При этом, ответчик не обращался с претензией к истцу по факту ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Следуя общепризнанным нормам и принципам, можно сделать вывод о том, что при отсутствии претензий со стороны жильцов на качество поставляемых услуг, данные услуги являются качественными.

Рассматривая второе возражение ответчика - слабый напор воды в кране, мировой судья также находит его не состоятельным, поскольку оба свидетеля, который пригласил сам ответчик, подтвердили, что в результате засорения кранов (смесителей), напор воды снизился, но как только они поменяли в своих квартирах смесители (краны), вода пошла с хорошим напором, что говорит о надлежащем обслуживании водопроводных труб. Замена крана в квартире ответчика не входит в спорную услугу по содержанию и текущему ремонту МКД.

В судебном заседании ответчик не предъявлял к представителям истца каких-либо требований, в том числе требование о перерасчёте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании ответчиком не представлено достаточно доказательство того, что услуги по управлению многоквартирным домом <АДРЕС> с. <АДРЕС> истцом - ООО УК «Спутник», в частности по содержанию и текущему ремонту МКД, оказывались не качественно, а факт неоплаты данной услуги сам ответчик подтвердил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за период с 12.12.2017 года по 01.07.2019 года в сумме 694 рубля 05 копеек.

Судом проверен расчёт пени, данный расчёт является правильным, основан на законе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

При обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в сумме 259 рублей (за подачу заявления о выдаче судебного приказа, дело № 2-1219/2019), а также доплата в сумме 44 рубля, что подтверждено платёжным поручением № 223 от 04.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» к Акулинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично. Взыскать с Акулинина Дмитрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в сумме 11 308 руб. 74 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 12.12.2017 года по 01.07.2019 года в сумме 694 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 303 руб. 00 коп., а всего взыскать 12305 (двенадцать тысяч триста пять) рублей 79 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акулинина Дмитрия Анатольевича в доход местного бюджета оставшуюся часть государственной пошлины, недоплаченную истцом при подаче иска, в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья А.В. Мальцева.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.