Решение по делу № 9-669/2015 от 23.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2015 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к Мироновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО КПКГ «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Мироновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска – денежного выражения стоимости спорного имущества.

Как усматривается из текста искового заявления и его просительной части, имущественные требования истца составляют <данные изъяты>, которые состоят из требования о взыскании задолженности по договору займа денежных средств из фонда (кассы) финансовой взаимопомощи №, заключенному между НО КПКГ «СтройСберКасс» и Мироновой Н.С.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона исковое заявление НО КПКГ «СтройСберКасс» к Мироновой Н.С. о взыскании задолженности по договоре займа не может быть принято к производству и рассмотрено Советским районным судом г. Тулы в качестве суда первой инстанции, поскольку подсудно мировому судье.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к Мироновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу ввиду неподсудности иска Советскому районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье судебного участка № Советского района г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья