Решение по делу № 5-387/2015 от 24.09.2015

дело №5-127-387/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 сентября 2015 года р.п. Иловля Волгоградская область И.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области -мировой судья судебного участка №43 Волгоградской областиАрхадыков В.С. <АДРЕС>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Пролетарий» <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

В ходе внеплановой выездной проверки Комитетом природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области <ДАТА2> на предмет исполнения ранее выданного предписания установлено, что ОАО «Пролетарий» не выполнило в установленный срок <ДАТА3> пункты <НОМЕР>  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного государственным инспектором в области охраны окружающей среды <АДРЕС> области, а именно, ОАО «Пролетарий»

не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не получено решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Росприроднадзора по <АДРЕС> области; не составлен и не утвержден юридическим лицом паспорт на отход 3 класса опасности по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также копии паспортов заверенные юридическим лицом и копии документов, подтверждающие отнесение видов отходов к конкретному классу опасности, не направлены в Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области способом, позволяющим определить факт и дату их получения; не организован учет образовавшихся и переданных для размещения отходов в соответствии с приказом Минприроды РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> с заполнением соответствующих форм учета по приложениям № 1,2,3,4.

Представитель юридического лица ОАО «Пролетарий», в судебное заседание не явился.

Согласно материалам административного дела в адрес юридического лица, указанный в административном материале, было направлено, из разряда «судебное»,  извещение о явке в судебное заседание, согласно почтовому уведомлению, судебное  извещение, направленное адресату не вручено по причине «отказ адресата от получения».

Из пункта <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В материалах дела имеется  предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленное по результатам проверки, проведенной Комитетом природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. Все пункты предписания подкреплены ссылкой на нормативно-правовые акты. Срок исполнения предписания установлен <ДАТА3>.

Таким образом, установлено, что должностным лицом, осуществляющим государственный контроль, предписание выдано в соответствии с требованиями законодательства и тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Материалами дела установлено, что ОАО «Пролетарий» в установленный срок не выполнил пункты указанного предписания в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-07-15 от <ДАТА2>, актом проверки органом государственного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным по результатам проверки органом государственного контроля и надзора.

Действия юридического лица ОАО «Пролетарий» подлежат квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> срок его исполнения установлен <ДАТА3>, таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Пролетарий» к административной ответственности  истек <ДАТА12>

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ОАО «Пролетарий» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9., 29.10.  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Пролетарий» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья В.С.Архадыков