Решение по делу № 33-8932/2015 от 06.04.2015

Судья Никитухина И.В. Дело № 33- 8932/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Байдаевой Л.В.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу Караваева Владимира Алексеевича на определение Талдомовского районного суда Московской области от 04 марта 2015 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Решением Талдомовского районного суда Московской области от 11.10.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Караваеву В.А. к Администрации Талдомовского муниципального района Московской области об обязании предоставить квартиру вне очереди, обязании предоставить квартиру в гор. Талдоме в соответствии с решением Талдомовского районного суда от 08.06.2009г. Апелляционным определением Московского областного суда от 15 января 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Караваев В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивировал тем, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт неправомерного снятия его с учета граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилой площадью, что относит к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Талдомовского районного суда Московской области от 04 марта 2015 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Караваев В.А. по доводам частной жалобы просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Караваева В.А. суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися. Указанные обстоятельства связаны с исследованием доказательств по делу, которые подлежали доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, определенного законом.

Заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на несогласие с постановленным решением суда и также не содержит ссылки на обстоятельства, которые могли быть признаны вновь открывшимся.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, направлены на иное толкование норм права, на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Караваева В.А. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Талдомовского районного суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: