Решение по делу № 1-19/2019 от 20.06.2019

Дело № 1.5-19/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля Бачигина С.В.,

при секретаре Бруновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Васильевой М.Т., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> в один из дней, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере <ИНОЕ> заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение с его фотографией за номером <НОМЕР> с датой выдачи <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> рождения.

<ДАТА> около <ИНОЕ> <ФИО1>, управляя автомобилем «<ИНОЕ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен у дома <НОМЕР> сотрудниками ОТН ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области. На правомерное требование сотрудников ОТН ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области предъявить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, <ФИО1>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с его фотографией за номером <НОМЕР> с датой выдачи <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> рождения, является подложным  и получено в нарушение процедуры предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», умышленно, предъявил его, то есть использовал, в качестве подлинного для проверки старшему инспектору ОТН ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области <ФИО4>

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> водительское удостоверение за номером <НОМЕР> с датой выдачи <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> рождения, изготовлено не по технологии полиграфического предприятия, изготавливающего бланки аналогичной продукции. Бланк и реквизиты водительского удостоверения изготовлены на копировально-множительном устройстве для ПК - капельно-струйном принтере с цветной печатью.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого <ФИО1> при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый <ФИО1> виновным себя признал в полном объеме. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Пояснил, раскаивается, перенес операцию на почке, был освобожден от службы в армии, не является военнообязанным, инвалидности не имеет. Имеет на иждивении ребенка. Проживает с супругой, совокупный доход семьи составляет 20 тыс. рублей в месяц. Имеет на иждивении бабушку 84 лет, у которой имеется хронические заболевания, инвалидности нет, оказывает ей в том числе материальную помощь.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания вины, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Деяние <ФИО1> верно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

Преступление <ФИО1> совершено небольшой тяжести, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание <ФИО1> вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние.  Суд также принимает во внимание наличие у <ФИО1> на иждивении бабушки, состояние здоровья самого <ФИО1>, членов его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исследовав данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, женат, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 48-49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 47).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <ФИО1> деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Изучение всех обстоятельств совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и здоровья его родственников, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде обязательных работ, согласно ст. 49 УК РФ. По убеждению суда данный вид наказания является справедливым, и полностью отвечает целям наказания. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии <НОМЕР> с датой выдачи <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> рождения, являющийся документом, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должно храниться при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения <ФИО1> не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, сроком <ИНОЕ> часов.

 Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <НОМЕР> с датой выдачи <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> рождения хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через судебный участок во Фрунзенский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить <ФИО1> его право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке, ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                               С.В. Бачигина