Решение от 03.12.2013 по делу № 5-505/2013 от 03.12.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                сел. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

       Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 14.00 часов  гражданин <ФИО2>, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя <ФИО3>, отказался проследовать отдел судебных приставов <АДРЕС> РОСП.

       В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что он отказался проследовать в службу судебных приставов <АДРЕС> района, в связи с тем, что ему срочно необходимо было поехать в г. <АДРЕС>, с протоколом согласен, просит суд строго его не наказывать.

       Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, акт об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>, постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе от <ДАТА3>, находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ доказанной, поскольку он оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль).

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде предупреждения.

         Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

       <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.4 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. 

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░1>