Решение по делу № 2-3279/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-3279/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 19 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Шумиловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новинского В.В.1 к Еремеевой С.В.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21 час. 00 мин. <ДАТА2>  до 13 час. 00 мин. <ДАТА3> в г. Архангельске неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд  на принадлежащее истцу стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 14500,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 3863,00 руб. Расходы по оценке составили 16000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта и величину УТС в сумме 18363,00 руб., расходы по оценке в сумме 16000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 1218,00 руб.

В судебное заседание <ДАТА4>, <ДАТА5> истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Еремеевой С.В.1 в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовала.

В силу ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Установить юридически значимые для разрешения иска обстоятельства, в отсутствие истца невозможно.

Поскольку истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

исковое заявление Новинского В.В.1 к Еремеевой С.В.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судьей по его заявлению, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                                 А.В.Кольцова