Решение по делу № 5-313/2020 от 19.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

19 мая 2020 года объявлена резолютивная часть постановления. 19 мая 2020 года постановлениеизготовлено в полном объёме.

          Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-313/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Липатова Николая Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

07.05.2020 г. УУП группы УУП и ПДН О МВД России по Волжскому району <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ  в отношении Липатова Н.А. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 07.04.2020 г. в 20.00 час. по адресу: <АДРЕС>, Липатов Н.А. нанес телесные повреждения <ФИО2>, а именно схватил руки <ФИО2> и прижал к стене, от чего она испытала физическую боль.

Липатов Н.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 07.04.2020 г., примерно, в 18 час., он вместе со своей подругой <ФИО3>, приехал к себе домой по адресу: <АДРЕС> где находилась его жена <ФИО2> Между ним и женой происходил бракоразводный процесс, поэтому  он проживал у своей подруги <ФИО3> Домой он приехал, для того, чтобы забрать личные вещи и проверить обстановку в доме. Обнаружив отсутствие личного имущества, а именно сварочного аппарата и мотокосы, он спросил у жены, где находится его имущество, на что жена ответила, что данные вещи находятся у ее отца. Тогда он решил забрать ключи от сарая, чтобы предотвратить хищение его имущества. Он успел забрать только две связки ключей, а третья связка осталась у жены, отдавать их она отказалась. В ответ на просьбу отдать ключи, жена стала выталкивать его из дома и хотела вцепиться ногтями в его лицо. В целях самообороны, он схватил ее обе руки, удерживая их, прижал ее к стене, просил успокоиться. В это время <ФИО2> укусила его за палец, от чего у него пошла кровь. После этого он отпустил жену, а она стала нападать на <ФИО3> В целях предотвращения нападения жены, он взял жену за плечо, а она зацепилась за его куртку, в результате они вместе упали на крыльцо. После чего жена ушла в дом, а он с <ФИО3> сел в машину и уехал. Ударов жене он не наносил, держал ее руки только с целью обороны. Представил для приобщения к материалам дела фотографии, на которых зафиксированы царапины на шее, кровь на пальце.

Представитель Липатова Н.А. - адвокат Алексеева О.А., представившая ордер № 060090 от 07.05.2020 г. в судебном заседании  просила прекратить производство по делу в связи с  отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у Липатова Н.А. отсутствовал умысел на причинение <ФИО2> физической боли. Считает, что в его действиях отсутствует вина, он действовал в целях самозащиты. Напротив <ФИО2> причинила Липатову Н.А. физическую боль, укусив его за палец.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что Липатов Н.А. ее бывший муж, неприязненных отношений к нему она не испытывает. По существу дела пояснила, что 07.04.2020 г., примерно, в 18.00 час., приехал Липатов Н.А. со своей сожительницей <ФИО3> У нее с Липатовым Н.А. на семейно-бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого Липатов Н.А. схватил ее за обе руки и стал их выкручивать, от чего она испытала физическую боль. В медицинское учреждение она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, так как сотрудники полиции сказали, что это не уголовное дело. Не отрицала тот факт, что она укусила его за палец, от чего у него пошла кровь.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Липатова Н.А., неприязненных отношений к участниками процесса не испытывает. По существу дела пояснила, что 07.04.2020 г. она с Липатовым Н.А. приехала в его дом, где в настоящее время проживает его жена с детьми. Когда они приехали <ФИО2> находилась дома. Пока Липатов Н.А. проверял наличие своего имущества, она с <ФИО2> пила чай. Когда Липатов Н.А., обнаружив отсутствие своего имущества, хотел забрать ключи от сарая, <ФИО2> стала нападать на него. Липатов Н.А. схватил ее за руки, чтобы предотвратить нападения со стороны <ФИО2>

Судом также исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 19 № 3463986 от 07.05.2020 г.;

- рапорт ОД ОП № 50 О МВД России по Волжскому району от 07.04.2020 г.;

- заявление <ФИО2> на имя начальника О МВД России по Волжскому району от 07.04.2020 г. о привлечении Липатова Н.А. к административной ответственности по факту нанесения ей побоев;

- заявление <ФИО2> от 07.04.2020 г. об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы;

- объяснения <ФИО2> от 07.04.2020 г.;

- объяснения Липатова Н.А. от 29.04.2020 г.;

- протокол осмотра помещений, территорий от 07.04.2020 г.;

- фотографии, на которых зафиксированы следы царапин на шее Липатова Н.А., кровь на пальце;

- справка на Липатова Н.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд  приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 07.04.2020 г. в 20.00 час., по адресу: <АДРЕС> между Липатовым Н.А. и <ФИО2> на семейно-бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого Липатов Н.А. и <ФИО2> причинили друг другу физическую боль. Так, Липатов Н.А. в целях предотвращения нанесения телесных повреждений со стороны <ФИО2>, которая пыталась поцарапать его лицо, схватил ее за обе руки и, удерживая их, прижал ее к стене, а <ФИО2> укусила его за палец, от чего у него пошла кровь. Данный факт не отрицается как Липатовым Н.А. так и <ФИО2>

Описанные обстоятельства указывают на то, что Липатов Н.А. совершил указанные действия в целях защиты от противоправный действий <ФИО2>, т.е. действовал в условиях крайней необходимости, иной возможности предотвратить действия <ФИО2>, он не имел. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Липатова Н.А. отсутствовал умысел на совершение противоправных действий в отношении <ФИО2>, его действия носили вынужденный характер.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Липатов Н.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-313\2020 об административном правонарушении в отношении Липатова Николая Александровича по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев