Решение по делу № А70-2030/2008 от 18.06.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77, телефон: (3452) 46-38-93; официальный сайт суда:http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело № А70-2030/6-2008

« 18 »  июня  2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТД «Русойл»

к Индивидуальному предпринимателю Карнюшину Вадиму Александровичу

о взыскании 33952 рублей 46 копеек

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Махмутова Л.З. доверенность от 09.01.2008 года

Представители ответчика:  не явились, извещены

установил:

ООО «ТД Русойл» обратилось  к Индивидуальному предпринимателю Карнюшину Вадиму Александровичу  с иском о взыскании 33952 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга 30046 рублей 42 копейки и неустойка  в размере  3906 рублей 04 копейка за период с 23.12.2007 года по 30.04.2008 года.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 3895 рублей 85 копеек за период с 23.12.2007 по 23.05.2008 года.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика оплатить полученный товар.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав на необоснованный отказ ответчика от исполнения обязанности по договору поставки.

Ответчик иск не признал, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом деле, ответчик несёт риск невыполнения обращенных к нему требований Арбитражного суда, изложенных в определениях суда.

Ответчик Определения Суда от «24» апреля и «19» мая 2008 года не исполнил, причину неявки на заседание и неисполнения судебных актов не указал, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения. Факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Истец заявил о возможности рассмотреть исковое требование по существу в настоящем судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательств, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Суд считает, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для представления сведений и доказательств, свидетельствующих об отношении к заявленным исковым требованиям, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, приняты исчерпывающие меры, в связи с чем, не усматривает препятствий в рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, а также при не предоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, а также при не предоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том,  что 01.08.2007 года  между истцом  и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар по перечню согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязан был принять и оплатить поставленный товар

Ответчиком 20.12.2007 года получен по накладным № 20469, 20470,20472, 20473, 20474 товар на сумму 30046 рублей 42 копейки.

Доказательств оплаты переданного товар в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно,  исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Анализ  раздела 4 договора позволяет сделать вывод о несогласовании сторонами срока оплаты товара, поэтому, как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", суд исходит из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ (ст. 80 Закона РФ "О Центральном Банке РФ" (Банке России").

Следовательно, расчет пени представленный истцом обоснован.

Таким образом, ко взысканию подлежит неустойка в размере  3906 рублей 04 копейки за период с 23.12.2007 года по 30.04.2008 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнюшина Вадима Александровича, 12.07.1983 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего г. Тюмень, ул.Широтная,100, кв. 52  в  пользу ООО Торговый Дом «Русойл» денежные средства в размере 33942 рубля 27 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 30046 рублей 42 копейки и неустойка в размере 3895 рублей 85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1357 рублей 20 копеек.

Возвратить ООО Торговый Дом «Русойл» из федерального бюджета госпошлину в размере 40 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Е.В. Клат