Решение по делу № 2-1853/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> (срок действия доверенности 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              <НОМЕР> года по иску СКИРДОВА Николая Владимировича к БУРУШИНОЙ Алене Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2013 года по вине ответчика, произошло ДТП, и получил механические повреждения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчету ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составила 8 398 руб. 40 коп. Ответчик добровольно возместить ущерб отказалась. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 8 398 руб. 40 коп., расходы по составлению отчета по ущербу 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. и расходы на оплату госпошлины 400 руб. Истец в судебное заседание не явился, егопредставитель <ФИО1> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб 8 398 руб. 40 коп.,расходы по составлению отчета по ущербу 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. и расходы на оплату госпошлины 400 руб.

Ответчик Бурушина А.М., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика заочно, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что 16.09.2013 года в 19-00 час. на ул. Баныкина, 74 г. Тольятти произошлоДТП с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Бурушиной А.М. и автомашиной <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением Скирдова Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2013 года, выданной              ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти. Бурушина А.М. допустила нарушение п. 8.4 ПДД, за которое, согласнопостановления <НОМЕР> от <ДАТА> привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ответчика также был составлен протокол по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, нарушение водителем Бурушиной А.М. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими от него последствиями. Согласно заключению эксперта(отчету) <НОМЕР> ИП <ФИО3> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 8 398 руб. 40 коп. Расходы по проведению экспертизы (отчета) составили 2 000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Оценка и расчет ущерба произведены экспертом с обоснованием всех затрат; эксперт имеет специальное образование, обладает опытом работы в данной сфере деятельности. Мировой судья полагает, что не доверять указанному выше заключению эксперта и ставить его под сомнение оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет оценки истца не оспорила, иных доказательств, опровергающих расчет истца, также не предоставила. Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 8 398 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридическихуслуг по договору об оказании юридических услуг от 18.10.2013 года в размере 7 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру, имеющиеся в материалах дела. Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право определить размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно, руководствуясь принципом разумности, справедливости и конкретными обстоятельствами дела. Учитывая объем работы по делу представителя истца (консультация, подготовка документов в суд, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в нескольких судебных заседаниях, не представляющих сложности), мировой судья полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере 4 000 руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом предоставленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате экспертизы (оценки) в размере 2 000 руб. и расходы по оформлению доверенности - 700 руб. и расходы по оплате госпошлины - 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СКИРДОВА Николая Владимировича к БУРУШИНОЙ Алене Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично. Взыскать с БУРУШИНОЙ Алены Михайловны в пользу СКИРДОВА Николая Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - 8 398 руб. 40 коп., расходы по оплате оценкиущерба - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб. и расходы по оплате госпошлины - 400 руб., а всего взыскать 15 498 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2013 года.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул