Решение по делу № 1-25/2011 от 24.05.2011

№ 1-124- 25/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области «24» мая 2011 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанковой И.А., подсудимого Зюганова В.А., защитника - адвоката Татарниковой С.К., представившей ордер № 09-114582 от 05 мая 2011года, удостоверение 1932, при секретаре Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ЗЮГАНОВА В. А.,<ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> р. <АДРЕС>, гражданина РФ,зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зюганов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА4> примерно в 09 часов <ФИО1>, пришел к водонапорной башне, расположенной  на окраине п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пять фрагментов металлической лестницы, принадлежащих дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги, по 160 кг каждый, общим весом 800 кг, После чего Зюганов В.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зюганов В.А. причинил <ФИО2> ущерб на сумму 6000 рублей.

         После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый  Зюганов В.А., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Зюганов В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Защитник  Татарникова С.К. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка.

         В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего по доверенности <ФИО3>,которая просит  рассмотреть дело  в ее отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке  не возражает, материальных претензий  к подсудимому не имеет.

        В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

        Санкция части статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание,  не превышающее десяти лет лишения свободы.

        Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Зюганов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зубанкова И.А. не возражала против  рассмотрения  данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение  о рассмотрении дела в особом порядке.

           В ходе судебного заседания  судом установлено, что обвинение, с которым  согласился  подсудимый  Зюганов В.А., обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому  суд  считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их  по части  1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  <ДАТА5> <НОМЕР> кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      При определении наказания  Зюганову В.А.в соответствии с частью 3 статьи  60 УК РФ, частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного  Зюгановым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, а также  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Зюганов В.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Суд учитывает  и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия  его жизни.

      Согласно заключению эксперта от  <ДАТА6> <НОМЕР>-411 Зюганов В.А.обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, временного психического расстройства  не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими.

      В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Зюгановым В.А. относится к категории небольшой  тяжести.

Суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание  подсудимому Зюганову В.А. обстоятельствами признание вины полностью, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих  наказание Зюганову В.А. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  судом не установлено.

      Принимая во внимание  сведения о личности  подсудимого Зюганова В.А., его отношение  к совершенному деянию и все  обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных  статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно путем  применения  наказания, не связанного с лишением свободы.

      Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничением свободы не будет отвечать  целям статьи 43 УК РФ.

      При назначении наказания суд учитывает требования  части 7 статьи  316 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Зюганова В. А. признать  виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по этой статье  назначить ему  наказание в виде  лишения свободы сроком на  6(шесть) месяцев.

В соответствии  со статьей 73 УК РФ назначенное   Зюганову В. А.  наказание считать  условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Зюганова В. А. не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и регулярно являться  в этот орган  для регистрации.

Меру пресечения Зюганову В. А. до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу фрагменты металлической лестницы в количестве пяти штук оставить по принадлежности.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением  оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья: М.Ю.Валеева