Решение по делу № 1-36/2015 от 26.11.2015

Дело № (…)

Приговор

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                                                                       г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области            Григорьева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3          г. Энгельса Саратовской области,

при секретаре Абдулиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя Рощина В.С.,

подсудимого Пшеничного К.С.,

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № …, ордер № … от            **.**.** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Пшеничного К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Пшеничный К.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

**.**.** года в период времени с … часов … минут до .. часов … минут С., назначенный приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее - МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) № .. от **.**.** года на должность командира отделения 3 взвода (моторизованного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» прапорщика полиции, исполняя свои служебные обязанности, с целью проверки сообщения о конфликте продавца с покупателем прибыл в «П.» по адресу: <АДРЕС> где им был замечен Пшеничный К.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С. предложил Пшеничному К.С. проследовать с ним в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, на что последний ответил отказом.

 В ответ на правомерные действия сотрудника полиции у Пшеничного К.С. возник умысел на публичное оскорбление представителя власти С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Пшеничный К.С. **.**.** года в период времени с .. часов .. минут до ..часов .. минут, находясь у входа в «П.» по адресу: <АДРЕС> осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, стал умышленно выражаться в адрес С. словами грубой нецензурной брани, используя грубые бранные слова и выражения, порочащего честь и достоинство последнего как представителя власти. После чего Пшеничный К.С.  попытался скрыться от сотрудника полиции С., в связи, с чем был задержан с применением физической силы и специальных средств и был препровожден на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пшеничный К.С.                     **.**.** года в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут, находясь у входа в магазин «Л.» по адресу: <АДРЕС>осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, стал умышленно выражаться в адрес С. словами грубой нецензурной брани, используя грубые бранные слова и выражения, порочащего честь и достоинство последнего как представителя власти.

Таким образом, Пшеничный К.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Пшеничный К.С.  после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Пшеничный К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                ст. 319 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Пшеничный К.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Пшеничного К.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Пшеничному К.С. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Пшеничный К.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший С., представивший заявление, защитник против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пшеничного К.С. по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания Пшеничному К.С. суд учитывает положения             ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Пшеничного К.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пшеничного К.С., мировой судья признает и учитывает объяснения Пшеничного К.С., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. …), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признает и учитывает совершение Пшеничным К.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Пшеничного К.С. рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Пшеничный К.С. на учете у врача-психиатра  и врача-нарколога не состоит, характеристику УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское», согласно которой он характеризуется посредственно, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пшеничным К.С. преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья не находит оснований для назначения Пшеничному К.С. иного более мягкого наказания, чем исправительные работы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Пшеничного К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, по основному месту работы, в случае отсутствия основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

            Меру пресечения Пшеничному К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                    Н.В. Григорьева