Решение по делу № 1-6/2016 от 29.02.2016

к делу № 1- 6/2-16

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Гиагинского районаХасанова З.М.

подсудимого - Коваленко <ФИО1>

защитника - Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА1> Управлением Минюста России по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный коллегией адвокатов <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, имеющего средне -техническое образование, холостого, не работающего,  военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>  Коваленко И.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток

<ДАТА5> он, находясь в х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял скутером “ATLANT GALEON”, серо-синего цвета. Около 20 часов 05 мин. возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, и отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в содеянном раскаивается.   

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Коваленко И.Н. деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее   не судимого, официально не работающего,  не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является раскаяние в совершенном преступления.

При этом, суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление не усматривает. Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Коваленко И.Н. не была предоставлена органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Коваленко И.Н. возможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Коваленко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - скутер “ATLANT GALEON”, серо-синего цвета  - возвратить собственнику. Протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 01 АК <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средствами 01 АЕ <НОМЕР>, постановление 01 ЕЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, копию сервисной книжки скутера - хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              Г. Н. <ФИО2>