Решение по делу № 2-890/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-890/14                                        копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             23 мая 2014 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием заинтересованного лица Кузнецовой Т.В.,

заинтересованных лиц судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Уварчевой Е.С. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкатова А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Шкатов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий).

В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> ему, должнику, лично, при нахождении в помещении Мелеузовского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебным приставом - исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Уварчевой Е.С. было вручено требование от <дата обезличена>, связанное с возложением на него, обязанностей, нарушающих его права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией РФ.

Согласно текста требования, на него должника были возложены следующие обязанности, не предусмотренные действующим законодательством:

Явиться к 10:00 часам <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Уварчевой Е.С. для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для подачи заявления по приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> во исполнение требования исполнительного листа № <№>, выданного Мелеузовским районным судом РБ.

В требовании от <дата обезличена> имеется предупреждение должника Шкатова А.В. об ответственности, предусмотренной КоАП РФ, что в случае неисполнения указанного требования Вы будете подвергнуты административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Уварчевой Е.С. по вынесению требования от <дата обезличена>, его вручению для исполнения, не основаны на законе.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» об обязанности требований судебного пристава-исполнителя носит общий характер. В тексте требования от <дата обезличена> отсутствует ссылка на требование статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено данное требование. Решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В требовании от <дата обезличена> не указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Уварчевой Е.С. по вынесению и вручению Шкатову А.В. требования от <дата обезличена>, возлагающее обязанность на должника Шкатова А.В. произвести действия, связанные с явкой <дата обезличена> к 10:00 часам для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для подачи заявления по приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> во исполнение требования исполнительного листа <№> от <дата обезличена> г., само требование от <дата обезличена> - незаконными.

В судебное заседание заявитель Шкатова А.В. и его представитель Шанин В.Л. не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявлении о рассмотрении заявления без их участия, требования указанные в заявлении поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Банокина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении заявления без ее участия, с действиями судебных приставов-исполнителей она полностью согласна.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Шкатова А.В., его представителя Шанина В.Л. и заинтересованного лица Банокиной Е.В.

Заинтересованное лицо Кузнецова Т.В. возражала требованиям должника, полагая действия судебных приставов законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Уварчева Е.С.., заявленные требования не признала, суду пояснила, что Шкатов А.В. специально затягивает исполнение решение суда. Просит в удовлетворении заявления Шкатова А.В. отказать.

Заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волкова М.Н., заявленные требования не признала, суду пояснила, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении Шкатова А.В., Шкатовой А.В., Банокиной Е.В. Для исполнения решения суда собраны все необходимые документы для приватизации квартиры. От должника Шкатова А.В. требовалась явиться в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз для подачи заявления по приватизации квартиры и поэтому было вынесено данное требование судебным приставом-исполнителем. Считает требование судебного пристава-исполнителя законными. Просит в удовлетворении заявления Шкатова А.В. отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 и 4 указанной статьи вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствие п. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Шкатовой А.А. к Банокиной Е.В. и Шкатову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство и по встречному иску Шкатова А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу и обязуются в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность (по одной третьей доле каждому). Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях.

2. После заключения договора приватизации спорной жилой площади стороны несут бремя содержания своей доли в приватизированной квартире.

3. Шкатов А.В. и Банокина Е.В. обязуются не чинить препятствий Шкатовой А.А. в пользовании всей квартирой.

По данному определению Мелеузовским районным судом РБ взыскателю Шкатовой А.А. в отношении должника Шкатова А.В. выдан исполнительный лист ВС <№> от <дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балапановой Г.М. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <№>.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> произведена замена стороны в исполнительном производстве <№> в отношении должника Банокиной Е.В. и в исполнительном производстве №<№> в отношении должника Шкатова А.В., вместо умершего взыскателя Шкатовой А.А. взыскателем определена Кузнецова Т.В.

Согласно требованию от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Уварчева Е.С.. требует от Шкатова А.В. явиться к 10 часам <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для подачи заявления по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> во исполнение требования исполнительного листа <№> от <дата обезличена> г., выданного Мелеузовским районным судом РБ в соответствии с которым Шкатов А.В. обязан в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения <№> от <дата обезличена> об утверждении мирового соглашения приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность. Об ответственности за неисполнение данного требования Шкатов А.В. предупрежден <дата обезличена>, о чем имеется его подпись.

Из объяснительной Шкатова А.В. от <дата обезличена> следует, что Шкатов А.В. прибыл вместе с судебным приставом-исполнителем Уварчевой Е.С. в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для написания заявления на приватизацию квартиры. Заведующая Управлением по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района Япарова Г.Т. пояснила, что необходимо писать всем трем претендующим на квартиру. Шкатов А.В. пояснил, что писать заявление не будет, так не хочет приватизировать квартиру.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного <дата обезличена> стороны в деле, в том числе и Шкатов А.В. отказываются от исковых требований друг к другу и обязуются в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность (по одной третьей доле каждому). Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях.

<дата обезличена> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <№>, при этом Шкатову А.В. было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

С учетом изложенного, Шкатов А.В., являясь должником по исполнительному производству, несет обязанность исполнить требования исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному акту.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"- решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

На основании изложенного, предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Шкатова А.В. явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации для подачи заявления по приватизации квартиры, вытекает из мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.

Доводы заявителя о том, что ссылка судебного пристава-исполнителя на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» об обязанности требований судебного пристава-исполнителя носит общий характер. В тексте требования от <дата обезличена> отсутствует ссылка на требование статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено данное требование. Решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В требовании от <дата обезличена> не указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу – суд считает несостоятельными.

Согласно Приложения N 137 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" предусмотрено вынесению оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем.

Как было отмечено выше, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Данные требование было вынесено для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Также, судебный пристав-исполнитель правомерно указал о предупреждение должника в данном требовании.

Таким образом, данное требование судебным приставом-исполнителем было вынесено на основании ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае нет необходимости вынесения процессуального документ в виде постановления, так как выноситься требование судебного пристава-исполнителя, согласно приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318.

Также, в требовании конкретно указано требования судебного пристава, а именно явиться к 10 часам <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для подачи заявления по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> во исполнение требования исполнительного листа <№> от <дата обезличена> г., выданного Мелеузовским районным судом РБ. Поэтому указание в заявление, что в требовании от <дата обезличена> не указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу - суд считает несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица.

При этом суд учитывает, что Кузнецова Т.В. может реализовать свое право на приватизацию лишь путем предоставления Шкатовым А.В. соответствующих документов, в том числе и заявления для приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с этим, суд считает, что с учетом неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в добровольном порядке, совершения им действий, направленных на уклонение от исполнения требований, невыполнение Шкатовым А.В. законных требований судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению прав других лиц, в частности Кузнецовой Т.В. и Банокиной Е.В.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава -исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения требования от <дата обезличена>, с целью совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации г. Мелеуз и Мелеузовского района для подачи заявления по приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> во исполнение требований исполнительного листа № <№>

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Шкатова А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шкатова А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                 Субхангулов А.Н.

...

...