Решение по делу № 13-35/2019 от 30.09.2019

Дело 13-35/2019

                                                                                                  29MS0070-01-2019-000764-90

Определение

г. Нарьян-Мар 30 сентября 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Сухановская Е.Н. (исполняющая обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1),

при секретаре Гук А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре заявление <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по делу № 2-488/2019 исковые требования <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также заявителем понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности уполномочивающей представителя на совершение процессуальных действий по данному делу, в связи с чем просит данные расходы взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представил возражения относительно заявления <ФИО1>, в которых указывает, что заявленная истцом к взысканию сумма является не разумной, необоснованной, несправедливой и несоразмерной объему оказанных услуг, в связи с чем подлежит максимальному снижению. 

По определению мирового судьи настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Мировой судья, изучив письменные материалы дел, представленное ответчиком возражение, приходит к следующему.

Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи - часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума <НОМЕР>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено:

23 апреля 2019 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 вынесено решение, которым исковые требования <ФИО1> удовлетворены. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, штраф на неисполнение в добровольном порядке требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 мая 2019 года.

11 марта 2019 года заключен Договор об оказании юридических услуг между ИП <ФИО2> и <ФИО1> по изучению материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях. Стоимость предоставленных услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также подтверждается квитанцией на оказание платных услуг от 04 мая 2019 г.

           Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору <ФИО1> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> за изучение материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях, что является судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В рамках исполнения условий договора Исполнителем выполнены следующие мероприятия: изучение материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Как следует из представленных документов, стоимость работ по договору от 11 марта 2019 года оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оказание платных услуг от 04 мая 2019 г.

          Кроме того, согласно справке-приложению, к реестру регистрации нотариальных действий нотариуса, реестр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10 января 2019 г. нотариус нотариального округа НАО <ФИО3> удостоверила доверенность суд, стоимость данной услуги составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего на представителя <ФИО1> в ходе рассмотрения дела было затрачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> и указанные издержки связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», то есть с лица ни в пользу которых принято решение.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявленная истцом к взысканию сумма является не разумной, необоснованной, несправедливой и несоразмерной объему оказанных услуг, являются не состоятельными.

Заявителем <ФИО1> представлены в полном объеме документы, подтверждающие несение ею судебных издержек, сомневаться в их подлинности у мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья, учитывая сложность дела, цену заявления, объем оказанных представителем услуг, в который включена изучение материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях, которые не превышают рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты НАО, утверждённых собранием адвокатов, приходит к выводу, что судебные издержки на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя <ФИО1> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление <ФИО1> о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу № 2-488/2019 по иску <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процессуальных издержек, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> судебные расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На определение может быть подана частная жалоба в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Е.Н. Сухановская