Решение по делу № 5-292/2021 от 09.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-292/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2021 года

г.Алексин Тульской области

Мировой судья судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области Осотов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Харламова Александра Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

21 февраля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Николаевым Н.Н. в отношении водителя Харламова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21 февраля 2021 года в 19 час 40 минуту в помещении АРБ№1 г. Алексина, расположенном в д.15 по ул. Санаторная г. Алексина Тульской области водитель Харламов А.В., управлявший автомобилем Geely Atlas, г/н У065ВУ71, с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - врача невролога  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, Харламов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что копии протоколов ему вручены не были, подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат. В дальнейшем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Защитник Харламова А.В. - Князев А.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Николаев Н.Н. показал, что 21 февраля 2021 года из дежурной части полиции поступило сообщение о том, что на повороте в д. Сенево Алексинского района стоит автомобиль, в котором находится водитель, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Он в составе экипажа выехал на место и увидел, что действительно на повороте в д. Сенево стоит автомобиль, который спустя несколько минут начал движение под управлением водителя Харламова А.В. Автомобиль был остановлен. Он подошел к Харламову А.В., представился, почувствовал от водителя запах алкоголя и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Поскольку были выявлены признаки алкогольного опьянения, то водитель был отстранен от управления транспортного средства, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался и пояснил, что поедет в больницу, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства были зафиксированы в присутствии понятых. В больнице Харламов А.В. отказался от медицинского освидетельствования врачу, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого Харламов А.В. отказался в присутствии двух свидетелей. По неопытности им была допущена ошибка в указании места совершения правонарушения и места составления протокола. После больницы они вместе поехали в сторону дома Харламова А.В. на ул. Кутузова г. Алексина. Именно там он составил протокол об административном правонарушении, а должен был его составлять в больнице, поскольку именно там Харламов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Позднее, 1 марта 2021 года, им внесены исправления в протокол об административном правонарушении в части места совершения правонарушения, данные о документе, удостоверяющем личность водителя и месте составления протокола. Он извещал Харламова А.В. о времени и месте внесения исправлений в протокол путем направления ему извещения почтовой корреспонденцией, неоднократных звонков ему на телефон (не брал трубку), неоднократно выезжал по месту его жительства, но сведений о надлежащем извещении Харламова А.В. у него не имеется.

В ходе повторного допроса инспектор ДПС Николаев Н.Н. показал, что 21 февраля 2021 года на повороте к д. Першино Алексинского района Тульской области им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Харламова А.В. В ходе общения с водителем он почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Поскольку были выявлены признаки алкогольного опьянения, то Харламов А.В. был отстранен от управления транспортного средства. Данный протокол был составлен на месте с участием понятых. Понятым он разъяснил права, а также то, что было остановлено транспортное средство и у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения. Харламов А.В. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. Он оформил все необходимые документы и в них расписались понятые, и Харламов А.В. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование были вручены Харламову А.В. Понятые постоянно присутствовали при производстве всех процессуальных действий. После того, как Харламов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, он попросил подвезти к его дому, там им был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Он поставил «галочки» в протоколе, где должен был расписаться Харламов А.В., однако на этих местах свои подписи поставили понятые. После первоначального возвращения судьей протокола, он ездил к Харламову А.В. домой, чтобы в его присутствии внести в протокол исправления. Но его не было дома. После он направил ему извещение почтовой корреспонденцией, но сведений о получении данного извещения Харламовым А.В. не имеется. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Харламову А.В. почтой. Когда именно им были внесены исправления в протокол он не помнит. Николаев Н.Н. подтвердил, что в протоколе имеются исправления: исправлены - название улицы и зачеркнут номер дома 7 и указан номер дома 15. Исправления в части указания времени он не делал.

Инспектор ДПС Зуев А.Б. показал, что 21 февраля 2021 года, находясь на маршруте патрулирования с инспектором Николаевым Н.Н. они получили сообщение из дежурной части о том, что на повороте в д. Сенево водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Проследовав по вышеуказанному адресу, подъезжая к данному повороту увидели движущийся автомобиль по описанию похожий на тот, о котором поступило сообщение. После остановки автомобиля с помощью проблесковых маячков и спецсиглала, к водителю автомобиля подошел Николаев Н.Н. Водитель был с явными признаками опьянения. Николаев Н.Н. пригласил водителя в патрульный автомобиль для оформления документов. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье. Установив его личность, Николаев Н.Н. стал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он пригласил двух понятых и в их присутствии Харламов А.В. был отстранен от управления транспортного средства. В их присутствии Харламов А.В. также отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Понятые участвовали вместе при производстве процессуальных действий одновременно. В ГУЗ АРБ №1 Харламов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщив об этом врачу. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен на ул. Кутузова г. Алексина, когда они подвозили Харламова А.В. к дому.

Свидетель Туркулец И.С. показал, что в феврале 2021 года его остановил инспектор и пригласил для участия в качестве понятого, он согласился. Он увидел мужчину, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ГИБДД. Инспектор объяснил, что остановлен водитель, который находится в нетрезвом состоянии, необходимо будет засвидетельствовать его отказ от освидетельствования. Он сель в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, а инспектор, который его останавливал сел с ним рядом, второй инспектор находился в патрульной машине за рулем. При нем сотрудник ГИБДД спросил у данного гражданина отказывается ли он продуть в трубку, гражданин ответил, что отказывается. После инспектор сказал мужчине, что необходимо ехать в больницу, он согласился. Инспектор составил документы, он их подписал не читая, и уехал. Никаких другим процессуальных действий при нем больше не совершалось.

Свидетель Перерва Д.Л. показал, что события, при которых он участвовал в качестве понятого, происходили зимой на повороте в д. Сенево Алексинского района. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили засвидетельствовать, что гражданин, управлявший транспортным средством, отказался от освидетельствования. Он подошел с сотрудниками к патрульному автомобилю, он стоял возле открытой задней пассажирской двери со стороны водителя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что гражданин отказывается от медицинского освидетельствования и данный факт надо запротоколировать. Второго понятного не было. Инспектор ему права не разъяснял, он подписал документы и уехал.

Свидетель Волохин Е.С. показал, что по просьбе сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятного в ходе составления протокола об административном правонарушении. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел Харламова А.В., который ругался нецензурной бранью. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, ознакомил с документами, пояснив, что Харламов А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование. Он прочитал и ознакомился с документами, после их подписал. Подписал протокол об административном правонарушении там, где инспектор поставил галочки. В его присутствии Харламов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с ним был еще один понятой. На момент, когда он подписывал протокол, Харламов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудников ГИБДД, пытался снимать происходящее на телефон, а второй инспектор успокаивал его. Он не видел, что бы в его присутствии вносились исправления в протокол об административном правонарушении. Помнит, что Харламов А.В. отказался расписываться в протоколе.

Свидетель Фомин М.А. показал, что дату и время не помнит, он был приглашен инспектором ГИБДД в качестве понятого. Со слов инспектора ему стало известно, что они задержали водителя и он отказывается от подписи, в связи с чем нужно зафиксировать данный факт. Он подошел к патрульному автомобилю, который находился на ул. Кутузова. Возле него находились две женщины, второй инспектор и Харламов А.В., который отказывался от подписания документов. Ему показали протокол и попросили его подписать. Где нужно расписаться, ему сказал инспектор. Он подписал его. Все события происходили на протяжении 5-6 минут, после чего он ушел.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса).

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 71СП №052186, в 18 часов 45 минут 21 февраля 2021 года Харламов А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В 18 часов 53 минут Харламов А.В. отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день, в 19 часов 50 минут Харламов А.В. направлен на медицинское освидетельствование, на что он выразил свое согласие. (протокол 71 АМ №006047)

Однако, согласно акту медицинского освидетельствования №9 от 21 февраля 2021 года, Харламов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования десятью минутами ранее чем был направлен на медицинское освидетельствование - в 19 часов 40 минут.

В тот же день в отношении Харламова А.В. составлен протокол 71ВЕ № 195437 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данный протокол содержит указание о том, что вменяемое в вину Харламову А.В. административное правонарушение имело место 21 февраля 2021 года в 19 часов 40 минут около д.7 по ул. Кутузова в г. Алексине Тульской области и исправления в части места совершения на «ул. Санаторная, д.15». Те же исправления также внесены в части места составления протокола и в указании номера водительского удостоверения. Протокол об административном правонарушении не содержит указания о том, что Харламов А.В. отказался от подписи. В протоколе указано, что Харламов А.В. отказался от дачи объяснений, и свидетели Фомин М.А. и Волохин Е.С. расписались в графах протокола, где должен был расписаться Харламов А.В.

С учетом исправлений в протоколе об административном правонарушении судом выяснялся вопрос о надлежащем извещении Харламова А.В. о времени и месте их внесения и ознакомления с протоколом, однако доказательств того инспектором ДПС, составившим протокол, суду не представлено.

В рапортах инспектора ДПС об извещении правонарушителя указан номер телефона Харламова А.В. отличный от номера его телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении. Извещение, направлено простой почтовой корреспонденцией, не позволяющей отследить его получение Харламовым А.В.

По ходатайству стороны защиты, назначена и проведена комплексная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №1092 Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 71АМ №006047, рукописная запись «согласен» и подпись Харламова А.В. выполнена самим Харламовым А.В. в условиях доминирующего возбуждения центральной нервной системы исполнителя, причинами которого могли быть условия административного задержания, алкогольное опьянение, не достигающее уровня средней степени, другие сбивающие факторы. Подпись от имени Харламова А.В. «копию протокола получил» выполнена не самим Харламовым А.В., а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Харламова А.В.

Согласно выводам заключения эксперта №1093 Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в протоколе о задержании транспортного средства 71ТЗ №036968 в части времени его составления имеются исправления. Цифровая рукописная запись (время составления протокола 20:08 час.) - «20» не является первоначальной. Первоначальной является запись «19». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 71АМ №006047 (время составления 19:35 час.) в цифровую рукописную запись «19» внесены изменения, так как в месте расположения цифры «9» также расположена цифра «3». Исправления вносились в момент совершения записи.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, их выводы научно обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные протокол и иные документы имеют ряд грубейших нарушений при их оформлении, которые влекут их недопустимость и, как следствие, недопустимость производных от них процессуальных действий.

В частности:

форма и содержание протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся исправления в части места его составления, места правонарушения, номера водительского удостоверения, которые внесены инспектором ГИБДД в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления Харламова А.В. о времени и месте их внесения;

копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не была вручена Харламову А.В., поскольку подпись от имени Харламова А.В. «копию протокола получил» выполнена не самим Харламовым А.В., а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Харламова А.В.;

отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ранее, чем Харламов А.В. был направлен на такое освидетельствование.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении инспектором ГИБДД требований КоАП РФ, допущенных при собирании доказательств по делу об административном правонарушении, процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование, права Харламова А.В. на защиту и влекут признание их недопустимыми доказательствами по делу, что позволяет прийти к выводу о нарушении установленного законом порядка привлечения Харламова А.В. к административной ответственности.

 При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Харламова А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в связи с проведением судебной экспертизы в размере 38 228 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11, ч.2 ст.24.7 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить дело об административном правонарушении в отношении Харламова Александра Васильевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России процессуальные издержки на проведение экспертизы в размере 38 228 рублей 40 копеек.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, ИНН 7107035591, КПП 710401001, ОКВЭД 71.20.2, ОКПО 02844831, ОКФС 12, ОКОПФ 75103, ОКОГУ 1318000, ОКТМО 70701000, ОКОНХ 97920, ОГРН 1037101122640, лицевой счет лаборатории 20666Ц27500 в УФК по Тульской области, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК ТОФК 017003983, ЕКС ТОФК (единый казначейский счет) 40102810445370000059, казначейский счет (был расчетным) 03214643000000016600, КБК 00000000000000000130.

Постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Алексинский городской суд Тульской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/

Копия верна.             

Мировой судья                                                        Осотов Д.В.