Решение по делу № 2-1209/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-1209/2015 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Жуков Калужской области                                   13 ноября 2015 года

Мировой суд судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при секретаре Морозовой М.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Алексеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                               УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее истец) обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее. 21 мая 2013 года около 20 часов 00 минут на 3-ем транспортном кольце произошло ДТП с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Алексеевой Т.Е. и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновным в ДТП была признана Алексеева Т.Е., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.  В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО2> - была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным <ФИО2> транспортным средством - у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Руководствуясь статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

             В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года в 20 часов 00 минут на 3-ем транспортном кольце ответчик Алексеева Т.Е., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Алексеева Т.Е., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.20), постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО 5568035 от 21 мая 2013 года (л.д.21), которым Алексеева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащему на праве собственности <ФИО1> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30 мая 2013 года, составленным специалистом Группы Компаний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.22), актом осмотра транспортного средства от 06 августа 2013 года, составленным специалистом Группы Компаний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (л.д.24).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» по страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 августа 2012 года (л.д.10). Указанной  страховой компанией 21 ноября 2013 года выплачено <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением № 68809 от 21 ноября 2013 года (л.д.33).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «д» п. 76 действующих на момент ДТП Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что к страховой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику Алексеевой Т.Е. в пределах выплаченной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

            Взыскать с Алексеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Мировой судья                                                       Т.В. Демидова

«Согласовано»          Мировой судья ______Т.В. Демидова

13.11.2015 г.