Решение по делу № 5-6/2021 (5-476/2020) от 11.02.2021

Дело № 5-6/2021 г.

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А. (368800, РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, 13), с участием защитника Абдулаева К.М. - Абулайсова А.Г., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абдулаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Абдулаев К.М., 08 октября 2020 года в 02 часа 45 минут, на 254 км. ФАД 1Р215 «Астрахань - Махачкала», управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По ходатайству Абдулаева К.М., удовлетворенному мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района РК определением от 9 октября 2020 года (л.д.12), дело рассматривается судьей по месту его жительства.

Абдулаев К.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил объяснение по существу дела об административном правонарушении, согласно которому вину в предъявленном административном правонарушении не признает, все документы подписал, так как сотрудник полиции угрожал доставить его  в отдел, а машину поместить на штрафстоянку. О проведении видеосъемки его никто не уведомил, на вопросы сотрудника ГИБДД отвечал по его сценарию.

Защитник Абулайсов А.Г. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаева К.М. прекратить, так как все административные материалы являются недопустимыми доказательствами по делу, получены в нарушение закона, поскольку сотрудники полиции поставили перед Абдулаевым К.М. выбор: либо он подпишет все документы, либо автомашина будет задержана и помещена на стоянку, а он будет поставлен на учет в наркологический диспансер. Кроме того, в нарушение п. 38 Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664,  Абдулаев К.М. не был уведомлен об использовании видеозаписи. Видеосъемка производилась по сценарию сотрудника ДПС <ФИО2> Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий на видеосъемке, поскольку из нее усматривается, что все происходит в светлое время суток. Видеосъемка с поста ДПС не  представлена.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО3> пояснил, что при проведении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаева К.М. участия не принимал. Ему лишь было передано транспортное средство, которым управлял Абдулаев К.М. В ту ночь он также находился на посту Черноземельского района Республики Калмыкия и видел, что возник спор между сотрудниками ДПС и Абдулаевым К.М., так как полицейские хотели провести осмотр машины с помощью собаки, а Абдулаев К.М. был против.

Судом принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2> Явка в судебное заседание указанного свидетеля не была обеспечена ввиду ограничений, связанных с пандемией (л.д.35). Обеспечить участие инспектора ДПС <ФИО2> в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД с применением видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам (л.д.39), определения о выполнении судебных поручений о его допросе  возвратились без исполнения (л.д. 57, 77 ).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии такого доказательства как показания сотрудника ГИБДД <ФИО2>

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела,  08 октября 2020 года в 02 часа 45 минут, на 254 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», Абдулаев К.М. управлял автомашиной марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абдулаеву К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдулаев К.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абдулаев К.М., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

При этом требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Абдулаев К.М. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 октября 2020 года, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08 октября 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 08 октября 2020 года, в котором Абдулаев К.М. собственноручно указал на отказ от его прохождения  (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 08 октября 2020 года (л.д.6), в котором Абдулаев К.М. собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением Абдулаева К.М., данным 08 октября 2020 года при возбуждении производства по делу, из которого следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), видеозаписью (л.д.11).

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <ФИО2>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение инспектором <ФИО2> своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу  не приводит.

Довод защиты,  что во время производства по делу об административном правонарушении  со стороны сотрудников ГИБДД к Абдулаеву К.М. применялись недозволенные методы, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтвержден.

Данных, подтверждающих обращение  Абдулаева К.М. с заявлением в компетентные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и суду  не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Абдулаев К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что видеозапись не может быть признана доказательством по делу, несостоятельна.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, но и иными доказательствами, к которым в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется. Вопреки доводам защиты видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место 08 октября 2020 года, и с достоверностью в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отказе Абдулаева К.М. от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так из видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, следует, что Абдулаеву К.М. на месте остановки транспортного средства предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора. От прохождения данного освидетельствования Абдулаев К.М. отказался, в связи с чем, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Довод защиты о том, что сотрудники полиции не сообщили о применении видеозаписи при совершении процессуальных действий, не принимается во внимание, поскольку не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Абдулаев К.М. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не сделал.

Также не нашли своего подтверждения  доводы защиты о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий на видеосъемке, поскольку из нее усматривается, что все происходит в светлое время суток.

Из видеозаписи следует, что инспектором ДПС озвучивается начало проведения процессуальных действий - 02-00 час. 08 октября 2020 года, при этом Абдулаев К.М. каких-либо замечаний не делает.

Ссылка защиты о том, что не допрошен инспектор ДПС <ФИО2>, не влечет прекращение по делу, поскольку вина Абдулаева К.М. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полных и достаточных, полученных с соблюдением закона. Отсутствие среди них показаний инспектора ДПС не ставит под сомнение доказанность вины Абдулаева К.М.

Отсутствие  съемки с поста ДПС не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <ФИО3> каких-либо существенных сведений, которые могли бы повлиять на наличие либо отсутствие вины  Абдулаева К.М.  в предъявленном административном правонарушении,  не сообщил.

Изложенная Абдулаевым К.М. в объяснении, представленном суду, версия произошедших событий, обусловлена избранной им позицией защиты, не подтверждается объективными сведениями. Непризнание им вины в предъявленном  правонарушении не опровергает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Абдулаеву К.М. административную ответственность, в силу положений ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что допущенное Абдулаевым К.М.   правонарушение при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Абдулаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия, л/с 04051209050, ИНН 0814033848, КПП 081601001 в Отделение-НБ Республика Калмыкия г. Элиста, р/с 40101810303490010005, БИК 048580001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 85642000.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Абдулаеву К.М. право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ,  Абдулаеву К.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по месту своего жительства, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                        Л.А. Шеховцова