Решение от 10.05.2012 по делу № 5-719/2012 от 10.05.2012

Административное дело 5-719/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 10 мая 2012 года

Мировой судья  Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С. (г.Вологда, Советский проспект, 139-17), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ЯНУШЕВСКОГО А.П., дата рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении «номер» «дата» в 08 час. 45 мин. на 81 км а/д «адрес» Янушевский А.П. управлял транспортным средством «марка», г.р.з. «номер», будучи в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Янушевский А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Янушевского А.П. по ордеру адвокат Шунин А.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представил письменные возражения, согласно которым приведенные в акте медицинского освидетельствования данные (ориентирован в месте правильно, нистагм при взгляде со стороны не определяется, двигательная сфера не нарушена, точные движения пальце-носовая проба и др. выполняет, дрожание век, языка, пальцев рук не определяется) свидетельствуют об отсутствии клинических признаков опьянения, а также ставят под сомнение данные, указанные в протоколе об административном правонарушении. Копия акта медицинского освидетельствования Янушевскому А.П. не вручалась. В материалах дела отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование, выданное медицинским работником, справка о результатах исследований. Указанные в акте медицинского освидетельствования вещества не являются наркотическими или психотропные.

Специалист «ФИО1» суду показала, что является директором ООО «наименование». «Дата» Янушевский А.П. обращался в данное медицинское учреждение за медицинской помощью, его осмотрел врач-психотерапевт. Янушевскому А.П. были выписаны медицинские препараты: феназепам, карвалол, который содержит в себе фенобарбитал, анальгин. Данные препараты в выписанной Янушевскому А.П. дозе не оказывают одурманенного, психотропного действия. Феназепам обладает снотворным и успокоительным эффектом, анальгин и карвалол снимает спазм, данные медицинские препараты являются сильными антиоксидантами.

Суд, заслушав защитника Янушевского А.П., показания специалиста, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно протоколу об административном правонарушении Янушевский А.П. «дата» в 08 часов 45 минут управлял автомашиной «марка» в состоянии опьянения, выразившемся в вялом состоянии (сонливости), невнятной речи, сильном изменении зрачков глаз (эффект булавочной головки), шаткая походка, потеря ориентации во времени, что указывает на одурманенное состояние либо находящегося в наркотическом опьянении. В качестве одного из доказательств совершения Янушевским А.П. административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД по Шекснинскому району представил акт медицинского освидетельствования «номер» от «дата», согласно которому у Янушевского А.П. установлено состояние опьянения. В основу указанного вывода положены результаты химико-токсикологического исследования «номер» от 22.02.2012.

В соответствии с п.2 названных выше Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Такое направление в материалах дела отсутствует. Кроме того, изначально в материалах административного дела отсутствовала справка о результатах химико-токсикологического исследования «номер» от 22.02.2012. Данная справка была предоставлена БУЗ ВО «ВОНД» лишь по запросу суда.

Таким образом, инспектор ДПС составил административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ «дата» в отсутствие у него результатов химико-токсикологического исследования (такие результаты были получены 22.02.2012). Согласно письму главного врача БУЗ ШМР «Шекснинская ЦРБ» при необходимости проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта у обследуемого в Шекснинской ЦРБ производится забор биологических жидкостей и направляется в установленном порядке в химико-токсикологическую лабораторию БУЗ ВО «ВОНД». Заключение (п.19 Акта освидетельствования) в таких случаях выносится после получения результатов химико-токсикологического исследования.

Далее, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В материалах административного дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «номер» от «дата», в котором отсутствуют сведения об участии двух понятых (Ф.И.О., адрес места жительства, подписи понятых отсутствуют). При этом, в материалах дела не имеются письменные объяснения понятых. Следовательно, ссылка инспектора ДПС в рапорте на присутствие двух понятых не подтверждается материалами дела в совокупности. Учитывая, изложенное, суд полагает, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым производство по административному делу в отношении Янушевского А.П. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.