Решение по делу № 1-5/2017 от 24.01.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА>                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 29, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 151, кв. 55, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, в ходе конфликта со своей женой - <ФИО6>, возникшего на почве личной неприязни, решил причинить последней физическую боль и телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли <ФИО6> и, желая их наступления, умышленно нанес не менее девяти ударов руками и ногами в область головы и тела <ФИО6> Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза, в левой височной области, на задней поверхности левой ушной раковины, на наружной поверхности левого плечевого сустава и левого плеча, на задней поверхности левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируется, как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> за <НОМЕР> н, п. 9).

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании, представил на имя мирового судьи заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат <ФИО5> в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного, и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя <ФИО3>, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО4>, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО4> новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>