Дело 5-30/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2016 года г. Ухта РК
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении Дудчака В.В.
материал об административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудчак В.В. <ДАТА2> в <ДАТА> мин., находясь в магазине «М», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил бутылку виски «Д» … литра, стоимостью …. рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Дудчак В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что кражу не совершал.
Статья 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2 и 3 статьи 159.4, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
При таких обстоятельствах, мировой судья усматривает в действиях Дудчака В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения им инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля <ФИО1>, справкой о стоимости имущества, а также протоколом об административном правонарушении.
К показаниям Дудчака В.В. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, и считает, что они направлены на избежание административной ответственности.
Выслушав правонарушителя, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дудчака В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в видеадминистративного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя начало срока с момента доставления, т.е. с <ДАТА> минут <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.
Мировой судья Семяшкина В.С.