Решение по делу № 1-59/2017 от 17.11.2017

дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 ноября 2017 года

Мировой судья  Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

защитника - адвоката  Уварова М.В.,

а также подсудимого Коломиец Н.Г.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте уголовное дело по обвинению:

Коломиец Н.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> действующее на основании Устава, было зарегистрировано <ДАТА3> Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару. <ДАТА3> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об образовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) <НОМЕР>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> располагается по адресу: <АДРЕС>, осуществляет свою деятельность на основании Устава, при этом основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> является строительство, ремонт, эксплуатация любых объектов гражданского, промышленного и технического назначения, строительно-монтажные, эксплуатационные, проектные, наладочные работы, производство прочих строительных работ.

В соответствии с п.8.3.1. Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> руководство текущей деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется единоличным исполнительным органом - директором. Также в соответствии с п. 8.3.2. данного Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно пп. 1.1, 1.3, 1.4, 1.8 Должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденной <ДАТА6> Коломиец Н.Г.1, директор данного предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств по трудовым договорам, организует производственно-хозяйственную деятельность, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Также согласно п.2 данной Должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, а также трудовое законодательство.

В соответствии с трудовым договором <НОМЕР> с директором от <ДАТА6> Коломиец Н.Г.1 назначен на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6>. На основании решения Единственного учредителя «О продлении срока полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> продлен срок действия полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коломиец Н.Г.1 на 5 лет с <ДАТА8>, т.е. до <ДАТА9>

Таким образом, в соответствии со ст.ст.22, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, трудовым договором <НОМЕР> с директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, в обязанности Коломиец Н.Г.1, как руководителя организации и работодателя  входило осуществление функций единоличного исполнительного органа общества, в том числе: общее руководство текущей (производственно-хозяйственной и финансово-экономической) деятельностью, обеспечение выполнения всех принимаемых обществом обязательств, а также выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в установленные сроки.

В соответствии с заключенными с гражданами <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> с одной стороны, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора Коломиец Н.Г.1 с другой стороны, трудовыми договорами, а также по сложившейся практике, заработная плата данным работникам должна была быть выплачена ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца за предшествующий отработанный месяц.

В период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, Коломиец Н.Г.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть руководителем данной организации, а также работодателем по отношению <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, находясь на территории МО ГО «<АДРЕС>, имея умысел полностью не выплачивать свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении)  работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях извлечения личной прибыли (получение денежных средств в подотчет), выраженной в использовании денежных средств для собственных нужд, предназначенных для выплаты заработной платы, а также в стремлении обеспечить рентабельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет использования денежных средств из фонда заработной платы работников, чтобы, тем самым, экономически поддержать возглавляемое им предприятие - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью создать видимость благополучия и показать себя с выгодной стороны перед партнерами по бизнесу, чтобы в последующем продолжать вести хозяйственную деятельность и получать от неё прибыль, осознавая общественную опасность своих деяний, в нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, Устава общества и трудовых договоров, заключенных с указанными выше работниками, имея реальную возможность выплачивать работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисленную им заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, при наличии у <ОБЕЗЛИЧЕНО> достаточного количества денежных средств для полной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расходовал денежные средства из фонда оплаты труда (начисленную заработную плату) для расчетов с поставщиками (кредиторами), на хозяйственные нужды организации, а также получал в подотчет, при этом полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, начисленную им за период с <ДАТА12> по ноябрь 2015 года, на общую сумму 73 109,83 руб., а именно совершил:

1) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев в сумме 25 312, 52 руб., в том числе начисленную:

- за сентябрь 2015 года в сумме 7 545,71 руб. (по сроку уплаты до 10.10.2015);

- за октябрь 2015 года в сумме 16 513,81 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015);

- за ноябрь 2015 года в сумме 1 253 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015), а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев в сумме 2 171,25 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015) в отношении работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, принятого на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>;

2) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев в сумме 25 667,62 руб., в том числе начисленную:

- за сентябрь 2015 года в сумме 7 900,81 руб. (по сроку уплаты до 10.10.2015);

- за октябрь 2015 года в сумме 16 513,81 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015); - за ноябрь2015 года в сумме 1 253 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015), а также полную невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев в сумме 2 201,35 руб. (по сроку уплаты до 10.11.2015) в отношении работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, принятого на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>;

3) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев в сумме 16 889,41 руб., в том числе начисленную:

- за сентябрь 2015 года в сумме 4 167,81 руб. (по сроку уплаты до 10.10.2015);

- за октябрь 2015 года в сумме 11 286,6 руб. (по сроку уплаты до 07.11.2015);

- за ноябрь 2015 года в сумме 1435 руб. (по сроку уплаты до 07.11.2015), а также полную невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев в сумме 867,68 руб. (по сроку уплаты до 07.11.2015) в отношении работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, принятого на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА16>

Таким образом, Коломиец Н.Г.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть руководителем данной организации, а также работодателем по отношению к работникам <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 10.09.2015 по 22.08.2016, в отношении вышеуказанных работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, начисленной им за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, а также полную невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев на общую сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 73 109,83 руб.

В результате вышеуказанных преступных деяний Коломиец Н.Г.1 было нарушено конституционное право работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> на вознаграждение за труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Коломиец Н.Г.1 показал в уголовном деле имеются расчеты эксперта. <ФИО4> он выплатил по решению суда 9 тысяч с копейками.   <ФИО2> подсудимый все выплатил, у него имеется расписка. <ФИО6> Коломиец Н.Г.1 должен выплатить 26 тысяч с копейками, а выплатил 5000 руб. аванс и еще должен выплатить по чекам,  что они покупали строительные материалы.   В настоящее время Коломиец Н.Г.1 официально не работает, но подрабатывает, получая доход в районе 3000 руб. в месяц.   Помимо этого Коломиец Н.Г.1 получает пенсию в размере 23600 руб.   Трудовые договора с потерпевшими он не заключал, договаривался с ними на оплату в 1000 руб. в день.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Коломиец Н.Г.1, данные в ходе предварительного следствия: с <ДАТА17> и по настоящее время Коломиец Н.Г.1 является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его организации не имеется отдела кадров, бухгалтерии, руководство данной организации осуществляет именно он самостоятельно. Его организация занималась проведением ремонтных работы, Коломиец Н.Г.1 заключал договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проводил работы на их объекте. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован на территории г. Воркута. У организации был офис по адресу: <АДРЕС> Сейчас у организации офиса нет. Коломиец Н.Г.1 самостоятельно занимается подборкой кадров и выплатой им заработной платы. Он подыскивает работников, заключает с ними договор на выполнение определенных работ. В <ДАТА> Коломиец Н.Г.1 заключил договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вычистку бассейна. Для данной работы он начал подыскивать работников. В <ДАТА> он заключил трудовой договор с <ФИО3> Данный договор был заключен на срок с <ДАТА10>, то есть на 2 месяца. В этот период времени Коломиец Н.Г.1 было поручено <ФИО3> проведение работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он должен был очистить бассейн от щебня, по ранее заключенному им договору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная работа выполнялась <ФИО3> и еще 2 сотрудниками <ФИО4> и <ФИО2>, с которыми также были заключены трудовые договора. На проведение данной работы Коломиец Н.Г.1 им было отдано устное распоряжение. Согласно этому распоряжению они должны были за 2 месяца полностью очистить бассейн. Они работали 6 дней в неделю, в воскресенье у них был выходной. Работая 2 месяца, они недобросовестно выполняли свою работу. Из всего объема работы они выполнили около 15 %, хотя он с ними договаривались на полную очистку бассейна. Размер заработной платы, установленный договором, - 6000 рублей в месяц с начислением установленных законом надбавок. Зарплата должна была выдаваться наличными средствами через кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> После 2 недель работы <ФИО7> Коломиец Н.Г.1 на руки выдал ему аванс в размере 5000 рублей. Данную выплату он официально не регистрировал, кассового чека не выписывал. Просто отдал деньги ему в руки. Больше кроме 5000 рублей Коломиец Н.Г.1 <ФИО7> никаких денег не платил. Денежные средства <ФИО7> им не были выплачены из-за того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> расторгло с ним договор об очистке бассейна из-за того, что работы были выполнены не качественно, бассейн не был очищен, соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему денежных средств не выплатило, и у него в свою очередь не было средств на выплату заработной платы <ФИО7> После расторжения договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> больше никаких договоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключалось, организация фактически прекратила свою работу из-за отсутствия денежных средств. Расчетные счета организации имелись только в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящий момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает, фактически деятельность данная организация не осуществляет.

Допрошенный судом потерпевший <ФИО4> показал, что Коломиец Н.Г.1 по решению суда выплатил ему денежные средства. Претензий к нему у <ФИО4> нет.    Выплата произведена в размере около девяти тысяч с небольшим рублей, только не выплатил компенсацию по неиспользованному отпуску.   У Коломиец Н.Г.1 потерпевший работал с <ДАТА>, точно <ФИО4> не помнит, вроде бы на шахте работали, времени много прошло. Работы разные были плотницкие и отделочные вроде.  По договору заработная плата должна была быть около 6000 руб., с выплатой 2 раза в месяц.   <ФИО4> и другие не получали заработную плату и обратились в прокуратуру.   До обращения разговаривали с подсудимым.   Он все обещал завтра, послезавтра, а потом совсем перестал отвечать на звонки.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания <ФИО4>, данные им на следствии: в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он работал в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> Работал в качестве монтажника железобетонных конструкций. С ним был заключен срочный трудовой договор в период с <ДАТА><ДАТА>, сроком на два месяца. Трудовой договор с <ФИО4> заключал директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коломиец Н.Г.1. В соответствии с трудовым договором его заработная плата должна была составлять 6 000 рублей с районным коэффициентом. Заработную плату должны были выплачивать наличными два раза в месяц: 10 и 25 числа. Устно с Коломиец Н.Г.1 они договорились на 30 000 рублей в месяц плюс премиальные, из расчета 1 000 рублей в день. Трудовую книжку <ФИО4>  отдавал <ФИО1> уже после ухода с работы, в нее внесены сведения о его работе, был ли приказ о приеме на работу, он не знает, он его не подписывал, приказ об увольнении <ФИО4> также не видел. Кроме договора других документов он не подписывал. Сначала <ФИО4> работал на спорткомплексе в третьем районе г. Воркута, занимался окраской стен, ремонтом сауны. Потом, с <ДАТА21> его перевели на работу на шахте «Воргашорская», где он работал по <ДАТА19> За период работы <ФИО4> ни разу не получал заработную плату от Коломийца Н.Г.1 По этой причине <ДАТА22> он уволился из <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сам <ФИО1> пояснял, что у него нет денег, что ему не переводят контрагенты, а потом перестал поднимать трубку, не отвечал на смс-сообщения. В декабре 2015 года <ФИО4> обратился в прокуратуру г. Воркуты. Они напечатали исковое заявление в суд, через два месяца был суд, в феврале 2016 года суд присудил заплатить ему зарплату по договору, за отработанное время - 9 158 рублей, а также компенсацию к отпуску, без указания конкретной суммы. Примерно через месяц после суда (<ДАТА>, число не помнит) <ФИО1> приехал к <ФИО4> домой , он вышел к нему, у него в машине <ФИО1> под роспись отдал ему присужденные судом деньги в сумме 9 158 рублей. Других денег от него <ФИО4> так и не получил. Факт работы могут подтвердить два <ФИО10>, с которыми он работал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт работы в третьем районе г. Воркута может подтвердить администратор спортивного комплекса (название спортивного комплекса <ФИО4> не помнит, кажется, <ОБЕЗЛИЧЕНО> По окончанию работы ни компенсаций за неиспользованный отпуск, ни других стимулирующих выплат <ФИО4> не получал. В период работы на больничный он не уходил. С момента, когда <ФИО1> должен был выплатить ему первую заработную плату (<ДАТА23>), до момента, когда он заплатил ему (<ДАТА>) прошло более трех месяцев. За указанный период времени заработной платы от <ФИО1> либо от других лиц по его поручению <ФИО4> не получал, нигде в получении заработной платы не расписывался.

Допрошенный судом потерпевший <ФИО3>, показал, что Коломиец Н.Г.1 его нанимал на работу и не выплатил заработную плату. Это было примерно в <ДАТА> году и точно детали потерпевший уже не помнит.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания <ФИО3>: в <ДАТА> он совместно со своим другом <ФИО11> устроились работать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которой являлся Коломиец Н.Г.1. В ходе общения с Коломиец Н.Г.1 они заключили трудовой договор, в соответствии с которым <ФИО3> был принят на должность бетонщика 3 разряда, сроком 2 месяца - с <ДАТА10>. С момента заключения трудового договора он незамедлительно приступил к работе. Копию договора <ФИО3> получил на руки, ранее он прилагал копию договора к своему заявлению. Одновременно с ним на такую же должность бетонщика 3 разряда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был принят <ФИО11>, с ним был заключен точно такой же договор, с такими же условиями. В соответствии с трудовым договором, <ФИО3> и <ФИО11> должны были получать заработную плату в сумме 14 400 рублей (6000 рублей оклад, плюс 60% от оклада районный коэффициент, плюс 80% от оклада северный коэффициент). Однако устно с Коломиец Н.Г.1 он и <ФИО2> договорились, что будут получать большую сумму - по 1 000 рублей в день, а также по итогам месяца премия. Итоговая сумма заработной платы, которую Коломиец Н.Г.1 должен был платить им по устной договоренности, должна была составлять по 40 000 рублей в месяц на человека.                            В соответствии с трудовым договором, заработную плату должны были выплачивать наличными средствами два раза в месяц, 25 числа и под расчет 10 числа следующего месяца. Фактически же Коломиец Н.Г.1 пояснил, что будет платить один раз в месяц по итогам месяца. После устройства на работу приказ о назначении на должность не издавался, с должностной инструкцией <ФИО7> не знакомили, инструктажи по охране труда с ним и <ФИО2> не проводились. Коломиец Н.Г.1 <ФИО3> отдавал только копию паспорта, фотографии ему не делал, трудовую книжку не передавал, он запись в трудовую книжку не делал - он говорил, что сделает, если это будет нужно. За период работы от Коломиец Н.Г.1 <ФИО3> и <ФИО2> получили только один раз деньги, в сумме 5 000 рублей каждому. Однако, он считает, что это были деньги не в счет заработной платы, а в счет покрытия затрат, которые они понесли на приобретение различных предметов для выполнения работ. Все чеки на товары для работы они отдавали Коломиец Н.Г.1, так как он обещал возместить их расходы, поэтому подтвердить указанные затраты <ФИО3> в настоящее время не может. Ни в каких ведомостях за получение данных денежных средств он не расписывался. Спустя какое-то время, к нему и <ФИО2> на работе присоединился Ренат, фамилию не помнит. Они осуществляли работы на шахте «Воргашорская», на которой должны были ремонтировать очистные сооружения. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> направляли запрос, чтобы их пропускали на работы. Данную работу они осуществляли по поручению Коломиец Н.Г.1, так как он заключил с руководством шахты договор подряда на выполнение указанных работ. <ФИО7> известно, что за выполнение данных работ Коломиец Н.Г.1 получил предоплату, поэтому уверен, что деньги у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись. Однако, несмотря на то, что у Коломиец Н.Г.1 были деньги, заработную плату ни ему, ни <ФИО2> он не платил. По поводу Рената может пояснить, что он получил от <ФИО1> деньги через суд. <ФИО3> работал у Коломийца Н.Г.1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве бетонщика 3 разряда два месяца: с <ДАТА10> каждый день, поэтому он считает, что <ФИО1> должен был заплатить ему по договоренности по 40 000 рублей за каждый месяц, то есть всего 80 000 рублей. Но эту сумму <ФИО3> от него не получил, поэтому считает, что задолженность <ФИО1> перед ним по выплате заработной платы составляет именно 80 000 рублей. Поскольку заработную плату за период работы <ФИО3> и <ФИО2> не получили, по окончании срока трудового договора они на работу ходить перестали, не стали его продлевать. <ФИО3> не знает, делал ли Коломиец Н.Г.1 приказ об увольнении его с работы, но его с ним он не знакомил. <ФИО3> неоднократно обращался к Коломиец Н.Г.1 с просьбами погасить сложившуюся задолженность по заработной плате, однако он все время лишь обещал ему, но фактически ничего не выплачивал. Невыплату Коломиец Н.Г.1 пояснял тем, что у него много объектов, что ему должны рассчитаться за объект, что тогда он и выплатит за объект. При этом сумму заработной платы в 40 000 рублей в месяц он не оспаривал. В период невыплаты заработной платы семья <ФИО3> жила на доходы жены. Каких-либо тяжких последствий (тяжелых заболеваний, смертей) от невыплаты ему заработной платы для него и его семьи не наступило.

Показания потерпевшего <ФИО2> оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.   <ФИО2> показал на следствии, что в настоящее время официально он не работает, живет на случайные заработки - ремонт, грузоперевозки. Около трех лет <ФИО2> знает <ФИО6> <ФИО10>, поддерживает с ним дружеские отношения. В 2015 году <ФИО2> вместе с ним работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он как раз приехал с отпуска и он предложил ему пойти с ним работать в данную организацию. <ФИО2> согласился. Вместе с <ФИО6> <ФИО2> пришел к директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Николаю, они договорились с ним на выполнение работ по очистке бассейна для очистных сооружений, производстве демонтажа, установку их заново в шахте «Воркутинская». У них был заключен трудовой договор, срок договора был определен, точно <ФИО2> не помнит, но, насколько он помнит, по <ДАТА25> Они работали с <ДАТА>. На работу они устроились примерно <ДАТА12>, точную дату не помнит. <ФИО2> и Коломиец Н.Г.1 заключали договор, однако на руки экземпляр договора он не взял. В трудовую книжку записей не вносил. <ФИО3> же взял на руки экземпляр договора, так как ему надо было ходить на отметку. Они сначала работали вдвоем, потом к ним подключился Ренат. Они работали вручную, никакой техники Коломиец Н.Г.1 им не предоставил, хотя и обещал дать погрузчик. Им выдавали средства индивидуальной защиты, выдавал <ФИО1>, давал каски, очки, перчатки. Сапоги и робы были их. Инструктажи по охране труда Коломиец Н.Г.1 не проводил. По заработной платы <ФИО2> и Коломиец Н.Г.1 договаривались следующим образом: он обещал платить 1000 рублей в день, плюс премия, в общей сложности должно было выходить 40 000 рублей. <ФИО2> считает, что это и есть сумма оговоренной между ними заработной платы. Заработную плату по договоренности <ФИО1> должен был платить в конце месяца, как он пояснил, это было связано с тем, что ему должны перечислить деньги с шахты. <ФИО2> знает, что за выполнение работ для шахты Коломиец Н.Г.1 получил от шахты предоплату. Всего за период работы Коломиец Н.Г.1 заплатил ему и <ФИО7> по пять тысяч рублей, деньги он дал им в качестве аванса в октябре 2015 года, более точно дату <ФИО2> указать не может. Они встретились с ним на <АДРЕС> (они шли к нему на склад), он отдал им деньги. Никаких ведомостей за получение денег <ФИО2> и <ФИО3> не подписывали. Других денежных средств от <ФИО1> он не получал. В дальнейшем <ФИО1> поясняет, что у него сломался автомобиль, тут ему не перевели деньги, там деньги нужны на другие нужды. Из-за этого зарплату он им не платил. <ФИО2> считает, что за период его работы в организации у Коломиец Н.Г.1, он должен был заплатить ему в качестве заработной платы 80 000 рублей. Из указанной суммы <ФИО2> получил только 5 000 рублей. Заработную плату на его взгляд, он должен был выплачивать в конце сентября, конце октября 2015 года и по окончанию выполнения работ, но ни разу в указанные дни он заработной платы не получал. Прошло уже более трех месяцев с указанного времени. Поскольку заработную плату они от Коломиец Н.Г.1 не получали, по истечению срока договора <ФИО2> и <ФИО3> работу прекратили, Ренат прекратил работу вместе с ними. Поле этого <ФИО2> неоднократно встречался с Коломиец Н.Г.1, ездил к нему офис, однако, он лишь обещал заплатить позже. После окончания работ он ни разу не заплатил им. Кроме Коломиец Н.Г.1 <ФИО2> в его организации никого не знает. По окончанию работы ни компенсаций за неиспользованный отпуск, ни других стимулирующих выплат он не получал. В период работы на больничный он не уходил. Кроме трудового договора <ФИО2> подписывал еще какие-то документы: разрешение на шахту, что-то еще. Издавался ли приказ о приеме на работу, знакомили ли его с должностной инструкцией, он не помнит.   Не помнит также, чтобы он расписывался за инструктажи по охране труда, за получение средств индивидуальной защиты. Издавал ли Коломиец Н.Г.1 приказ об увольнении, <ФИО2> точно не знает.

Свидетель <ФИО15> показал на следствии, что примерно в <ДАТА><ДАТА> ему стало известно от кого-то из знакомых о том, что можно подзаработать у Коломиец Н.Г.1 Название его фирмы не помнит, возможно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15> обратился к <ФИО1> Н., который предложил сделать определенные работы в здании кожвендиспансера. Для него это была «шабашка» не более, работа так сказать на один раз. <ФИО15> трудового договора с Коломиец Н.Г.1 не заключал. Они выполнили работы и получили по 500 рублей - <ФИО15> остался недоволен заработанной суммой и поэтому решил более у <ФИО1> Н. не работать. Также ему известно, что <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> работали у <ФИО1> Н. по трудовым договорам где-то на шахте и выполняли строительные работы.

Помимо показаний потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>. свидетеля <ФИО15>, вина подсудимого Коломиец Н.Г.1, также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора Коломиец Н.Г.1 и <ФИО7> Согласно данному договору <ФИО3> принят на работу в указанную организацию с <ДАТА10> на должность бетонщика III разряда, срок выплаты заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца;

- трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора Коломиец Н.Г.1 и <ФИО2> Согласно данному договору <ФИО2> принят на работу в указанную организацию с <ДАТА10> на должность плотника-кровельщика III  разряда, срок выплаты заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца;

- трудовым договором от <ДАТА26>, заключенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора Коломиец Н.Г.1 и <ФИО4> Согласно данному договору <ФИО4> принят на работу в указанную организацию с <ДАТА26> по <ДАТА27> на должность монтажника стальных и ж/б конструкций IV разряда, срок выплаты заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца;

- табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за сентябрь-ноябрь 2015 года, согласно которым работники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3> производили работы;

- договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА28>, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно данному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> должно произвести ряд работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- решение единственного учредителя о продлении срока полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, согласно которому срок полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коломиец Н.Г.1 продлен на 5 лет с <ДАТА8>, т.е. до 16.01.2019;

- должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденной <ДАТА6> Коломиец Н.Г.1 Согласно пп. 1.1, 1.3, 1.4, 1.8 данной инструкции директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивает выполнением предприятием всех обязательств по трудовым договорам, организует производственно-хозяйственную деятельность, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Также согласно п. 2 данной Должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, также трудовое законодательство;

- трудовым договором <НОМЕР> с директором от <ДАТА6>, согласно которому Коломиец Н.Г.1 назначен на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6>;

- выпиской ЕГР юридических лиц от <ДАТА29>, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующее на основании Устава, было зарегистрировано <ДАТА30> Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару. <ДАТА3> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об образовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) <НОМЕР>;

- правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коломиец Н.Г.1 <ДАТА31> и <ДАТА32>, согласно которым работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты, работодатель обязан соблюдать условия оплаты труда (в данном случае условия, указанные трудовых договорах потерпевших);

- выпиской движения денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> по счету                             <НОМЕР>, открытому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА33> по <ДАТА11> установлено, что возврат денежных средств (аванса) на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА28> не производился. Также согласно данной выписки в период с <ДАТА34> по <ДАТА11> у руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности по заработной плате перед <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> по заработной плате и иным выплатам;

- Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которому руководство текущей деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется единоличным исполнительным органом -директором общества (см. п. 8.3.1.). Также в соответствии с п. 8.3.2. данного Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА35>, согласно которому: 1) задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выплате заработной платы и иных выплат перед <ФИО3> за период с <ДАТА34> по <ДАТА11> составила 27 483,77 руб. (по сроку уплаты в день увольнения - до 10.11.2015); 2) задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выплате заработной платы и иных выплат перед <ФИО2> за период с <ДАТА34> по <ДАТА11> составила 27 868,97 руб. (по сроку уплаты в день увольнения - до 10.11.2015); 3) задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выплате заработной платы и иных выплат перед <ФИО4> за период с <ДАТА34> по <ДАТА11> составила 8 599,09 руб. 17 757,09 - 9 158 = 8 599,09 - в соответствии с протоколом допроса <ФИО4> от <ДАТА36> в конце марта 2016 Коломиец Н.Г.1 выплатил наличными <ФИО4> аванс в сумме 9 158 руб.; 4) полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат, установленных законом, или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА34> по <ДАТА11> установлена в следующие периоды: <ФИО3>: сентябрь 2015 года - 2 545,71 руб. выплата свыше 2 месяцев в размере ниже МРОТ (с <ДАТА37> по <ДАТА11>); октябрь 2015 года - 16 513,81 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА38> по <ДАТА11>); ноябрь 2015 года - 3 424,25 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА38> по <ДАТА11>): <ФИО2>: сентябрь 2015 года - 2 900,81 руб. выплата свыше 2 месяцев в размере ниже МРОТ (с <ДАТА39> по <ДАТА11>), октябрь 2015 года - 11 286,6 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА38> по <ДАТА11>), ноябрь 2015 года - 3 454,35 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА38> по <ДАТА11>); <ФИО4>: сентябрь 2015 года - 4 167,81 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА39> по <ДАТА40>), октябрь 2015 года - 11 286,6 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА41> по <ДАТА40>), ноябрь 2015 года - 2 302,68 руб. полная невыплата свыше 2 месяцев (с <ДАТА41> по <ДАТА11>); 5) частичная невыплата (осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы, но более установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) свыше трех месяцев заработной платы и иных выплат, установленных законом, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед работниками <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> в период с <ДАТА42> по <ДАТА43> не установлена; 6) в период с <ДАТА34> по <ДАТА11> у руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности перед <ФИО7>, <ФИО2> и <ФИО4> по заработной плате и иным выплатам в сумме 63 109,83 руб. в полном объеме; 7) в ходе исследования выписки по движению денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> по счету <НОМЕР>, открытому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА33> по <ДАТА11> установлено, что возврат денежных средств (аванса) на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА28> не производился.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд признает доказательства в совокупности допустимыми, достаточными и находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено.

<ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4>, дали изобличающие Коломиец Н.Г.1 показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.     Коломиец Н.Г.1, в свою очередь, не стеснен законом в выборе способов защиты, возможности приведения любых доводов в опровержение предъявленного обвинения.   В том числе, подсудимый может отказаться от дачи показаний по правилу ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого.

Действия Коломиец Н.Г.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.145.1 УК РФ, так как он, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия Коломиец Н.Г.1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.   Сюда суд относит также и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.   Ранее был законопослушным гражданином, предоставляет воспитание и содержание малолетнему ребенку, ограничений по труду не имеет, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, принимает меры к трудоустройству с оформлением трудового договора, имеет постоянный источник доходов.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Коломиец Н.Г.1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом величины дохода осужденного ежемесячно, а также возможности получения им иного дохода, сведений о наличии иждивенцев и материальных расходах.

Руководствуясь ст.  307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Коломиец Н.Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление об окончании исполнительного производства; договор <НОМЕР>  на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>; письмо от <ДАТА44> исх. <НОМЕР> письмо от <ДАТА36> исх. <НОМЕР> договор <НОМЕР>  на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.