Решение по делу № 2-14/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску  Свечниковой <ФИО1> к Лигостаевой <ФИО2>   о  взыскании  задолженности по договору товарного кредита

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в мировой суд с исковым заявлением   к <ФИО4>  и просит  взыскать с нее  в ее пользу  задолженность по договору товарного кредита  в размере 19328,96 рублей и судебные расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 773,16 руб. по  тем основаниям, что  <ДАТА2> в соответствии с договором товарного кредита б\н, заключенным между ИП <ФИО3> (магазин "Диана") и <ФИО4>, Ответчику была выдана бытовая техника в кредит на сумму  17720.00 рублей (Семнадцать тысяч семьсот двадцать рублей 00 коп.). В соответствии с п.3 договора товарного кредита б\н от <ДАТА2> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 09 (10) числа. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ИП <ФИО3> подтверждается договором товарного кредита б\н от <ДАТА2>

Истец <ФИО3> просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, уточнив их. На предыдущем судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика 15328.96 рублей ( пятнадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 96 коп.), поскольку ответчица 4000 рублей внесла,  из которых:

Текущий долг по кредиту -3426.00 руб.

Проценты по кредиту - 244,14 руб.

Повышенные проценты - 11658.82 руб. и взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик  <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако не сообщила о причинах неявки и поэтому мировой судья в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые   требования подлежат   удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что статьей 822 ГК РФ предусмотрено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий  обязанность  одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками  (договор товарного кредита).  К такому договору   применяются  правила параграфа 2 настоящей главы ( кредитный договор), если иное не предусмотрено  таким договором   и не вытекает из существа обязательства.   В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии   со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено в суде, в  соответствии с договором товарного кредита   б/н от <ДАТА3>  <ФИО4> приобрела у  истца   бытовую технику в кредит  на сумму 17720 руб. В соответствии с п.3  дговора товарного кредита б\н от <ДАТА2> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 09 (10) числа. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ИП <ФИО3> подтверждается договором.  Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному <ФИО4> по кредитному договору б/н от <ДАТА3>  видно, что общая просроченная задолженность составляет 19328,96 руб. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Поэтому с <ФИО4>   следует взыскать   задолженность по товарному  договору от <ДАТА3>.  Мировой судья  соглашается с начисленной истцом суммой долга  в размере  19328,96 руб.,  которая обоснована и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что ответчик  до рассмотрения дела в суде отдал 4000 рублей истцу, то с  нее следует взыскать в пользу истца  15328,96 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  следует взыскать  с ответчика  в пользу истца госпошлину в размере 613,16  руб., пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям..

           Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238  ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Свечниковой <ФИО1> и взыскать с <ФИО4>   в ее пользу  15328,96 рублей,  госпошлину в  размере  613,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                 Гудкова Г.В.