Решение по делу № 1-41/2013 от 07.11.2013

Дело № 1-41

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

07 ноября 2013 года                                                                                             город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной, с  участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области И.В. Новопольцева,

подсудимого Д.В. Пономарева,

защитника адвоката  В.В. Бобрышевой,  представившего удостоверение № 586, ордер № 1179 от 07 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Пономарева Д.В., родившегося  <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с  начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не работающего, не судимого, получившего копию обвинительного акта 30 октября 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Пономарев Д.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: 27 июля 2012 года в период времени с 19 до 21 часов, Пономарев, по просьбе ранее знакомого <ФИО1>, сообщившего ему, что он похитил у <ФИО2> сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini» модель «GT-19192» стоимостью 15992 рублей, сдал этот телефон в ломбард «Кредитникъ» ООО «Карат», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, приемщику ООО «Карат», за 3500 рублей, предъявив паспорт на свое имя.  

При ознакомлении с материалами дела подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

На судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние Пономарева надлежит квалифицировать по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие у подсудимого места работы, для достижения цели наказания, мировой судья счел необходимым назначить  Пономареву наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Пономарева Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения Пономареву <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л. В.Андреева