Решение по делу № 2-629/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

          с. Кинель - Черкассы                                                        13 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП <ФИО1>  к Пашкову <ФИО2>, Пашкову <ФИО3>, Пашкову <ФИО4>  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ИП <ФИО1>  обратился  в суд с  иском  к    ответчикам,  мотивируя его  тем, что  в соответствии с договором на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту  многоквартирного дома, расположенному по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>  предоставляет собственникам  услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с  <ДАТА2>  По адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>   <АДРЕС>,  зарегистрированы ответчики, которые являются  абонентами.   Свои договорные обязательства ИП <ФИО1>  выполнил в полном объеме, однако, ответчик - не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок и в полном объеме. На лицевом счете ответчиков по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит суд взыскать с Пашкова А. С., Пашкова С.П., Пашкова А.В., солидарно,  в пользу ИП <ФИО1>  задолженность  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Представитель истца ИП <ФИО1>  Бурбо Н.В.  по доверенности от <ДАТА4> исковые требования  поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.  С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не обращались. Сведения об уважительности причины неявки ответчиками суду не представлены.

В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд  находит  исковые требования подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  153 ч.1 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

Из  справки, выданной администрацией сельского поселения <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>  установлено, что по адресу:  <АДРЕС>, зарегистрированы: Пашков А. С., Пашков С.П., Пашков А.В., сведения о собственнике   отсутствуют. Основание: похозяйственная книга сельского поселения <АДРЕС>  <НОМЕР>  за 2010-2012г. (л.д.6).

Истцом предоставлена справка о задолженности,    по  адресу: <АДРЕС>.  Общая сумма задолженности на <ДАТА6>  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.3).

  В соответствии с   Правилами оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги. 

Истцом представлен расчет задолженности  ответчика  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  возражений относительно расчета суду не представлено, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не выполняет обязательства перед ИП <ФИО1>  по оплате коммунальной услуги- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Пашкова А. С., Пашкова С.П., Пашкова А.В., в пользу ИП <ФИО1>  подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей (л.д.14).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198,233-237  ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

Исковые требования ИП <ФИО1>  к Пашкову <ФИО2>, Пашкову <ФИО3>, Пашкову <ФИО4>  о  взыскании задолженности за коммунальные услуги - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  удовлетворить. 

Взыскать с Пашкова <ФИО2>, Пашкова <ФИО3>, Пашкова <ФИО4> в пользу  ИП <ФИО1>а солидарно,  денежные средства  за коммунальные услуги - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Пашкова <ФИО2>, Пашкова <ФИО3>, Пашкова <ФИО4> в пользу  ИП <ФИО1> расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение,  заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено  17 мая 2013г.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                  А.И.Бондаренко