Решение по делу № 2-107/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-13-107/2015 г.

р е ш е н и е  

Именем Российской Федерации

          г. Калач-на-Дону 02 марта 2015 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Подледновой Е.М.

 с участием представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> Шиленко Ю.Б., действующей по доверенности, ответчика Раджабова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Раджабову Г.Н. о возмещенииущерба и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском о  возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>судебных расходов  за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика Раджабова Г.Н.

Истец в обосновании исковых требований указал, что  <ДАТА2> в 15 часов 23 мин. Раджабовым Г.Н. был допущен выпас своего крупно-рогатого скота (коров) в количестве одной головы без надзора в границах <АДРЕС> на поле озимой пшеницы <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> на правах субаренды.

Раджабовым Г.Н. были нарушены положения пп. 4.1., 4.4., 4,5. Правил выпаса сельскохозяйственных животных, утверждённых решением Ляпичевского сельского Совета <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым, граждане, имеющие в личном подсобном хозяйстве крупно-рогатый скот, обязаны осуществлять выпас скота только на отведенных органами местного самоуправления для этой цели территориях. При этом, выпас скота необходимо производить только в стаде, исключительно под личным присмотром или присмотром наемного пастуха.

Указанные обстоятельства и виновность действий Раджабова Г.Н. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, комиссионным актом от <ДАТА2>, произведенной фото и видео съемкой «фототаблицами».

Согласно, произведенному расчету убытков в результате виновных действий Раджабова Г.Н., имуществу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> нанесён ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА5> Раджабову Г.Н. была предъявлена претензия о добровольном возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> не возмещен. В связи с подачей искового заявления и дальнейшем рассмотрении его в суде истцом понесены судебные издержки. Стоимость и порядок оплаты услуг определены в пунктах 3.1. и3.2. договора, в соответствии с которыми, стоимость услуг по договору определяется в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> Оплата услуг производится в срок до принятия решения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по исковому заявлению о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. Указанная сумма была оплачена в полном объёме согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет противоречить Конституции Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> Шиленко Ю.Б., действующая согласно доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, поскольку сведения об оплате суммы ущерба ответчиком до даты рассмотрения иска отсутствовали, также взыскать с ответчика заявленные судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Раджабов Г.Н. исковые требования не признал полностью, пояснив, что претензию на уплату суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> он не получал, о сумме ущерба ему было неизвестно. Сумму ущерба он оплатил сразу, как получил исковое заявление с документами и судебную повестку о вызове в суд, расходы на услуги представителя в связи изложенным, считает необоснованными и не подлежащими взысканию.

Представитель ответчика Гасанов Б.М. в судебном заседании в иске ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> просил отказать полностью, ответчику Раджабову Г.Н. не было известно о  сумме нанесённого ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, претензия не получена. Квитанция о направлении претензии Раджабову Г.Н. истцом не направлялась. Квитанция в материалах дела приложена, однако адресована другому лицу «Зайцеву», о чём свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» с почтового идентификатора. 

          Выслушав объяснения представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> Шиленко Ю.Б., ответчика Раджабова Г.Н., представителя ответчика Гасанова Б.М., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в удовлетворении заявленных исковых требований к Раджабову Г.Н. полностью по следующим основаниям:

Раджабовым Г.Н. <ДАТА7> в 15 часов 23 мин. был допущен выпас крупно-рогатого скота (коров) в количестве одной головы без надзора в границах <АДРЕС> на поле озимой пшеницы <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> на правах субаренды.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, где Раджабову Г.Н. назначено наказание по ч.2 ст.8.17 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно, произведённому расчёту убытков в результате виновных действий Раджабова Г.Н., имуществу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> нанесён ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Сумма ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком Раджабовым Г.Н. не оспаривалась в судебном заседании, оплачена им в добровольном порядке <ДАТА8>

          Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Проверяя обоснованность требований истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> судом не установлено обстоятельств, дающих основание для удовлетворения иска.

Доводы ответчика Раджабова Г.Н. и его представителя Гасанова Б.М. о том, что о сумме ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> не было известно до получения иска с приложением нашли своё подтверждение в судебном заседании.

 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в обосновании обязательств Раджабова Г.Н. по ущербу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и направления претензии с расчётом убытков, суду представлена почтовая квитанции от <ДАТА9>, с номером почтового идентификатора <ОБЕЗЛИЧИНО>

Однако представленная ответчиком и его представителем распечатка с сайта «Почта России» с указанного почтового идентификатора, свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции другому лицу «Зайцеву», что подтверждает, что Раджабову Г.Н. о сумме ущерба до получения искового заявления с документами не было известно.

Сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, ответчиком оплачена в добровольном порядке <ДАТА10>, после получения искового заявления с документами и судебной повестки о вызове в суд.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в части взыскания ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с Раджабова Г.Н. на дату рассмотрения иска не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 В обосновании взыскании с Раджабова Г.Н. суммы на оказание услуг представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА11>, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и индивидуальным предпринимателем Бодровым А.Б.

Согласно п. 2.1 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обязался оплатить ИП Бодрову А.Б. сумму стоимости оказанных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Однако согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> оплата ИП Бодрову А.Б. по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА11> проведена ООО «Агропромобеспечение».

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с Раджабова Г.Н. нет, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> достоверных доказательств в обосновании судебных расходов суду не представлено, а представленные доказательства опровергнуты при рас-смотрении дела.

 Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченной истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> при подаче иска в суд, возмещению с ответчика  также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ

мировой судья

     РЕШИЛ:

 В иске общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Раджабову Г.Н. о возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебных расходов  за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью, вынесшего решение.

          Мировой судья с/у №13 Афонина Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2015<ДАТА>