Решение по делу № 5-427/2016 от 09.09.2016

Дело № 5-427/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,  

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орлова В.С.

защитника - адвоката Оконь С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова В.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов: не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Орлов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 года около 05 часов 05 минут в районе перекрестка ул. Саратовское шоссе и поворот дороги по направлению в г. Саратов в сторону п. Б. Отрог Балаковского района Саратовской области Орлов В.С. двигаясь со стороны с. Б. Отрог в сторону г. Балаково Саратовской области на транспортном средстве марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действия признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Орлов В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, около 24 часов 15.07.2016 года оставил свой автомобиль, в связи с его не исправностью, в районе автосалона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 800 метрах от места указанного в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении него. Прибыв домой на попутном автомобиле, около 01 часа 16.07.2016 года он употребил спиртное, после чего лег спать. Около 05 часов 16.07.2016 года он доехал на такси к месту, где оставил накануне свой автомобиль для того, чтобы убедиться в том, что автомобиль стоит на месте, поскольку оставил его отрытым, из-за не исправности запорного замка на дверях автомобиля. Прибыв к автомобилю, он им не управлял, залез под капот и стал чинить его, в это время к нему подъехали сотрудники полиции. Затем один из сотрудников полиции установив, что от него исходит запах алкоголя, сообщил ему, что он управлял транспортным средством, после чего стал оформлять на него документы об административном правонарушении. Кроме того, посчитав, что он может скрыться, к нему были применены наручники, несмотря на то, что скрываться он не желал. Указал, что ему вроде не предлагалось пройти освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование он согласился, так как не управлял автомобилем. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Защитник - Оконь С.П. в судебном заседании, поддержал доводы Орлова В.С., просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вина Орлова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.2 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных письменных материалов дела следует, что 16.07.2016 года около 05 часов 05 минут в районе перекрестка ул. Саратовское шоссе и поворот дороги по направлению в г. Саратов в сторону п. Б. Отрог Балаковского района Саратовской области Орлов В.С. управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 578499 от 17.07.2016 года, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура его оформления. Копия протокола вручена Орлову В.С. под роспись (л.д. 6).

Орлов В.С. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в связи с наличием оснований полагает, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 64 ОТ 110355 от 16.07.2016 года, копия которого, как указал в судебном заседании Орлов В.С. им была получена (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 156783 от 16.07.2016 года, согласно которому Орлов В.С. при наличии признаков опьянения и оснований направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Орлов В.С. согласился в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д.17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 370 от 16.07.2016 года подтверждается, что в отношении Орлова В.С. проведено исследование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования - 0,960 мг/л, второго исследования - 0,910 мг/л) (л.д. 8).

Рапортом инспектора ОР ДПС 1 взвода ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <ФИО1> , из которого усматривается, что указанным должностным лицом 16.07.2016 года при несении службы на патрульном автомобиле в районе ул. Саратовское шоссе поворот на г. Саратов по поступившей от дежурного ориентировке обнаружен движущийся автомобиль Волга государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Орлова В.С. от которого исходил запах алкоголя и которому было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора АРБК 0183, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого на Орлова В.С. был составлен протокол административном правонарушении (л.д.10).

Протоколом 64 ЗТ № 034278 от 16.07.2016 года, согласно которому транспортное средство «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 9).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> из которых усматривается, что 16.07.2016 года около 06 часов он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и второго понятого Орлов В.С. не согласился вроде бы пройти освидетельствование, однако проехать с инспекторам ДПС в медицинское учреждение на освидетельствование согласился. Подтвердил, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования составленных в отношении Орлова В.С стоят его подписи.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС 1-го взвода ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <ФИО1>, из которых усматривается, что с 23 часов 15.07.2016 года до 08 часов 16.07.2016 гола он нес дежурство на патрульном автомобиле. Около 05 часов 16.07.2016 года от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что со стороны села Маянга Балаковского района Саратовской области движется автомобиль Волга, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. В связи с чем он на автомобиле направился в район перекреста ул. Саратовское шоссе поворот на г. Саратов, где примерно через 15 минут он увидел движущийся на встречу автомобиль Волга со стороны с. Б. Отрог Балаковского района Саратовской области в сторону г. Балаково, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, остановился на обочине. Подъехав к данному автомобилю, который все время находился в поле его зрения, он обнаружил за рулем Орлова В.С., от которого исходил резкий запах алкоголя, и который сообщил, что спал в автомобиле на обочине всю ночь. Орлов В.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых Орлову В.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Орлов В.С. дал свое согласие. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Орлова В.С. было установлено состояние опьянения, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно показал, что к Орлову В.С. применено специальное средство - наручники, поскольку он пытался скрыться с места правонарушения. Копии протоколов составленных в отношении Орлова В.С. ему вручались. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование ошибочно указал на наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления Орлова В.С. на освидетельствование явился его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У судьи нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Вышеуказанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными. Указанные материалы не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, мировой судья доверяет показаниям свидетелей <ФИО2> и  <ФИО1>, принимает их в качестве доказательств по делу, и находит возможным, положить в основу постановления, поскольку они стабильны, логически последовательны по существенно значимым для предмета доказывания по данному делу обстоятельствам, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Причин не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для правильного разрешения данного дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях Орлова В.С. состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защиты о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не заслуживают внимания, поскольку они являются голословными.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Орловым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, вопреки доводам защитника все меры обеспечения производства по делу применены к Орлову В.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны вопреки доводам защиты основания для направления Орлова В.С. на медицинское освидетельствование, а также зафиксировано его согласие пройти указанное освидетельствование.

Довод защиты о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления Орлова В.С. на медицинское освидетельствование, является ошибочным, поскольку наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу п. 10 Правил также является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что сотрудник полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование ошибочно указал на наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством.

Довод защиты о том, что Орлову В.С. не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии вину Орлова В.С. в совершении  административного правонарушения, кроме того, Орлов В.С. не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на ознакомление с материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Орлова В.С., состояние его здоровья, возраст, а также состояние здоровья членов его семьи, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает наличие у Орлова В.С. малолетнего ребенка, 2008 года рождения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Орлова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) ИНН - 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, счет - 40101810300000010010, БИК - 046311001, Код бюджетной классификации - 188 116 300 200 16 000 140, УИН 18810464160610010134, протокол № 64 АР578499.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.    

Мировой судья                                                                                              Ю.Е. Заикина