Решение по делу № 2-960/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-960/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Горняцкого  судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 04 сентября 2014 года гражданскоедело  по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каргальцевой П.А.1 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Каргальцевой П.А.1 о взыскании задолженности в сумме 590 руб., а также судебных расходов. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> на основании личного заявления выдало Каргальцевой П.А.1 международную банковскую карту -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия использования данной карты не предусматривали овердрафт. Однако Каргальцева П.А.1, совершив операцию по расходованию денежных средств сверх суммы остатка по счету, получила кредит в форме оврдрафт на сумму, превышающую этот остаток. Образовавшуюся сумму задолженности ответчик до настоящего времени не возвратила. Просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 590руб. На основании изложенного просит взыскать с Каргальцевой П.А.1 непогашенную задолженность в сумме 590руб., а также государственную пошлину в сумме 400руб., оплаченную при подаче настоящего иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик Каргальцева П.А.1 согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>.

Каргальцева П.А.1 извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебная повестка, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела (26.08.2014г.), возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная по указанному адресу, с извещением на 04.09.2014г. ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2>  Каргальцева П.А.1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Банком ответчику была выдана расчетная дебетовая международная банковская карта Сбербанка России -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004г. №266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Условие об овердрафте либо ином кредитовании счета между банком и Каргальцевой П.А.1 согласовано не было.

Согласно п.2.4. Условий  использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»,  утвержденных постановлением Правления Сбербанка России №376 от 09.12.2009г., действующих с 01.06.2010г., карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций.

Из п.3.1 названных Условий следует, что  для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет.

Как следует из выписки из ссудного счета за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, <ДАТА12> Каргальцевой П.А.1 была совершена операция по списанию денежных средств в размере на 590руб., превышающем фактический остаток, имевшийся на лицевом счете ответчика на указанную дату.

В соответствии с п.3.5 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»,  клиент обязан возместить банку, в том числе, суммы операций совершенных по карте.

Пунктом 5.1 Условий…..  установлено, что в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель банковской карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Таким образом, несмотря на то, что между банком и Каргальцевой П.А.1 не согласовано условие об овердрафте либо ином кредитовании счета, она взяла на себя обязательство погасить сумму задолженности перед банком в случае ее возникновения.

С Условиями  использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»  ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение международной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

Учитывая, что ответчик Каргальцева П.А.1 свою обязанность по погашению суммы задолженности не исполнила, требование истца о взыскании с нее этой суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего  иска в суд уплачена госпошлина в  сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» к Каргальцевой П.А.1 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каргальцевой П.А.1 в пользу Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 590 руб.,   судебные расходы - 400 руб., а всего 990 (девятьсот девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течениеодного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева